Решение по делу № 2-18/2023 от 22.05.2023 - о взыскании денежной компенсации от продажи совместно нажитого имущества.

Дело № 58RS0021-01-2023-000007-52

Производство № 2-18/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года с. Малая Сердоба

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации от продажи совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной компенсации от продажи совместно нажитого имущества, а именно: ? долю жилого дома площадью - 41,0 кв.м., с кадастровым номером: №, ? долю земельного участка площадью - 1500 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 207 000 (двести семь тысяч) рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 5 270 руб., мотивируя свои требования следующим.

С 17.03.1972 по 13.11.2017 они с ответчиком состояли в браке. В период совместного проживания на их совместные средства было приобретено недвижимое имущество: жилой дом площадью 41,0 кв. м., с кадастровым номером 58:17:0320502:133, земельный участок площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом <адрес> по иску ФИО2 о разделе вышеуказанного недвижимого имущества вынесено заочное решение, согласно которому за истцом признано ? доли указанных объектов, однако ответчик с указанным иском не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

07.09.2022 при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 судом установлено, что ФИО1 без ведома и согласия истца 26.11.2021 продал вышеуказанные спорные объекты недвижимости ФИО4, которая, в свою очередь, продала их 15.02.2022 ФИО10

Также, в ходе рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы суд установил, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 по возмездной сделке в период брака (в мае 2012 г.), в связи с чем, данное спорное имущество является совместно нажитым имуществом, и суд также признал за истцом право требовать денежную компенсацию за ? долю отчужденного после расторжения брака имущества.

Поскольку ФИО1 продал спорное имущество без уведомления истца, копия договора ФИО3 не передавалась, его содержание ей неизвестно, никаких денежных средств от продажи доли истца в указанном имуществе она не получала.

ФИО1 продал указанную квартиру ФИО4, которая является его сожительницей, в связи с чем, есть все основания полагать, что продажная стоимость имущества, указанная в договоре, может не соответствовать реальной рыночной стоимости указанного имущества.

Согласно справке эксперта ФИО6 от 07.11.2022, стоимость проданных ФИО1 объектов недвижимости по состоянию на дату продажи - ноябрь 2021 г. составляла:

- ? доли жилого дома общей площадью 41 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> - 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей;

- ? доли земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> - 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Поскольку апелляционным определением от 07.09.2022 установлено, что спорная недвижимость приобретена в браке, то согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из анализа во взаимной связи положений статей 256, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», и указывая, что на дату принятия Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда (7 сентября 2022 г.) спорные объекты недвижимости (земельный участок с расположенным на нем жилым домом) ФИО1 уже были отчуждены, однако расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем, ФИО3, как бывшая супруга ответчика, имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал частично. Согласен на выплату ФИО3 денежной компенсации от продажи совместно нажитого имущества, а именно: ? доли жилого дома площадью - 41,0 кв.м., с кадастровым номером: №, ? доли земельного участка площадью - 1500 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, которая согласно проведенной судебной оценочной экспертизы спорного недвижимого имущества по состоянию на ноябрь 2021 года составляет 100 195 руб.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ФИО10 и ФИО4, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ст. 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как следует из ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 (добрачная фамилия ФИО11) 17.03.1972 Саратовским Бюро ЗАГС был зарегистрирован брак, актовая запись 1063.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 09.03.2022 серии IV-ИК №, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 10.01.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области от 13.11.2017.

На основании договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от 28.05.2012 ФИО1 приобрел в собственность жилой дом общей площадью 41 кв. м. и земельный участок общей площадью 1500 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от 26.11.2021 ФИО1 продал ФИО7 жилой дом общей площадью 41 кв. м. и земельный участок общей площадью 1500 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от 15.02.2022 ФИО4 продала ФИО10 жилой дом общей площадью 41 кв. м. и земельный участок общей площадью 1500 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 26.01.2023 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4 и ФИО10

Исследуя обоснованность заявленных сторонами требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2021 заочным решением Можайского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Жилой дом общей площадью 41 кв. м. и земельный участок общей площадью 1500 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, признаны совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1

За ФИО3 признано по ? доле указанных объектов, а право собственности ФИО1 на ? долю на них прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.09.2022 по апелляционной жалобе ФИО1 заочное решение Можайского городского суда Московской области от 29.07.2021 отменено.

В настоящее время спорные объекты недвижимого имущества принадлежат ФИО10, при этом, договоры купли-продажи, равно как и право ФИО10, на момент разрешения данного спора не оспорены.

ФИО1 было произведено отчуждение объектов, признанных совместно нажитым имуществом, через более, чем три года после прекращения его брака со ФИО3, в связи с чем, требование ст. 35 СК РФ в части обязательного получения нотариально удостоверенного согласия на заключение сделки, правомерно не было ФИО1 исполнено, поскольку ФИО3 его супругой не являлась.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.09.2022 также установлено, что спорное имущество не находится в собственности ни одного из супругов, и в связи с чем истец ФИО3 не лишена права в самостоятельном порядке предъявить к ФИО1 иск о взыскании денежной компенсации за причитающуюся ей долю в общем совместном имуществе.

Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем, бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

Согласно заключению эксперта от 12.04.2023 № 79/16, рыночная стоимость ? доли в праве на жилой дом общей площадью 41 кв. м. и ? доли в праве на земельный участок общей площадью 1500 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ноябрь 2021 года составляет 100 195 руб.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы от 12.04.2023 № 79/16 ООО «Лаборатория судебной экспертизы», суд приходит к выводу о том, что данное доказательство является допустимым, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, выполнивший данную экспертизу, имеет необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются мотивированными, последовательными, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Суд берет за основу вышеназванное заключение судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 имеет право на получение денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества в размере 100 195 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 100 195 руб., то есть исходя из этой суммы должна быть взыскана с ответчика государственная пошлина.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 204 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации от продажи совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия № № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, денежную компенсацию от продажи совместно нажитого имущества в сумме 100 195 (сто тысяч сто девяносто пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 (три тысячи двести четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья: Н.Л.Тюина