Приговор по делу № 1-169/2023 от 21.08.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. ФИО8, Московской области 21 августа 2023 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Федоровой В.П.,

защитника Уваренковой О.И.,

при секретаре- помощнике судьи Шарлаповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей- самозанята, замужем, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой лишена родительских права, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 232 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 232 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 22 минуты 28 декабря 2022 года, находясь в <адрес>, получив доступ к принадлежащему ее матери ФИО3 мобильному телефону марки «Vivo», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и удостоверившись, что на данном банковском счете имеются денежные средства, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая, что ее преступные действия являются <данные изъяты> для окружающих, в 01 час 22 минуты 28 декабря 2022 года посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, таким образом, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деянии признала в полном объеме, и, показала, что ее мать- ФИО3 передала ей в пользование свой мобильный телефон, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», для того чтобы она могла совершать покупки для обеспечения ФИО4, ее, ФИО2, дочери и, имея доступ к указанному приложению она могла заходить в приложение Банка и переводить денежные средства на свою карту. В период пользования денежными средствами ФИО3 она лишних денежных средств не тратила, приобретала необходимое, отчитывалась о покупках перед ФИО3 В этот же период времени ей стал известен пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», состоящий из пяти цифр, о котором ей сообщила ФИО3 После выписки ФИО3 из больницы, она с разрешения последней и по её указанию пользовалась денежными средствами, приобретала продукты и лекарства. 28.12.2022 она осталась ночевать у ФИО3 по вышеуказанному адресу, так как оказывала ей необходимую помощь в быту. Поскольку она, ФИО2, нуждалась в денежных средствах, то решила воспользоваться тем, что ей известен пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого осуществляется доступ к денежными средствам, находящимся на банковском счете, принадлежащем ФИО3 Примерно в 01 час. 00 мин. 29.12.2022, удостоверившись, что ФИО3 спит и за ее действиями никто не наблюдает она прошла в комнату, в которой та спала и со стола взяла, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Vivo», который имеет цифровой пароль. После чего, введя, заранее известный ей пароль, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ее матери ФИО3 на принадлежащий ФИО3 банковский счет №, привязанный к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО3 показала в суде, что она является матерью ФИО2 В настоящее время у нее на иждивении, под опекой, находится ее внучка- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как ее дочь ФИО2 лишена родительских прав. После отбытия наказания ФИО2 проживала совместно с ней и ФИО5 сентябре 2022 года она, ФИО3, в связи с инсультом была госпитализирована в Серпуховскую больницу и, в связи с необходимостью присмотра за ФИО4 ФИО2 и супруг последней стали проживать у нее, ФИО3, а также поскольку непосредственно за ней, ФИО3,, требовался уход. В сентябре 2022 года, когда ее госпитализировали в больницу, то ее личные вещи, в том числе мобильный телефон и банковские карты передали ФИО2 После того, как она «пришла в себя», позвонила ФИО2, которой сообщила цифровой пароль от телефона, а также пароль, запрашиваемый при входе в приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк». Между ней и ФИО2 была договоренность, что последняя тратит денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» на продукты питания и покупает все необходимое для ФИО6 нее, ФИО13, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, открытому в отделении банка по адресу: <адрес>. 29.12.2022 она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с ее счета осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, который она не осуществляла и не разрешала ФИО2, в связи с чем она позвонила ФИО2 и попросила вернуть деньги, так как решила, что перевод осуществила ФИО2, так как ранее у нее был доступ к банковскому счету. 30.12.2022 она обратилась в ОМВД России по г.о. ФИО8 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 Сумма ущерба в размере 10 000 рублей является для нее значительной, поскольку размер ее пенсии составляет 20 000 рублей и на иждивении находится внучка- ФИО4

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия (л.д. 81-82), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по г.о. ФИО8. В его служебные обязанности, помимо прочего входит раскрытие преступлений и сопровождение уголовных дел по таким преступлениям. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, которая пояснила, что с ее банковских счетов ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банка» были похищены денежные средства, также ФИО3 сообщила, что к хищению денежных средств может быть причастна ее дочь ФИО2 ФИО2, приглашенная в ОМВД России по городскому округу ФИО8, отрицать свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета, открытого на имя ее матери в ПАО «Сбербанк» не стала. Она попросила оформить ее признательные показания как явку с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной ФИО2, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе общения на ФИО2 какого-либо физического воздействия, психологического давления не оказывалось. Решение о явке с повинной ей было принято самостоятельно.

Вина подсудимой подтверждается также:

- заявлением ФИО3 от 30.12.2022, в котором она просит принять меры к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в период времени с 25.12.2022 по 28.12.2022 совершила хищение денежных средств с ее рсчетных счетов ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» на сумму не менее 30 000 рублей, причинив ей, таким образом, значительный материальный ущерб на указанную выше сумму (л.д. 13);

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому последняя сообщила о совершенном ею преступлении, а именно в том, что в декабре 2022 года она похитила с банковского счета, открытого на имя ее матери ФИО3 денежные средства (л.д. 24);

- протоколлм осмотра предметов (документов) от 19.04.2023, из которого следует, что были осмотрены документы, предоставленные 19.04.2023 обвиняемой ФИО2, а именно справка с реквизитами счета № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», подтверждающая о зачислении 28.12.2022 денежных средств в сумме 10 000 рублей, на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в АО «Альфабанк» (л.д. 30-34);

- вещественными доказательствами: справка с реквизитами счета № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (л.д. 35, 36-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2023, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО3 были осмотрены: выписка по счету № за период времени с 24.12.2022 по 29.12.2022, открытому в АО «Альфа Банк» на имя ФИО3; справка об открытии счета № на имя ФИО3 в АО «Альфа Банк»; выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3; история операций по дебетовой карте № за период с 24.12.2022 по 29.12.2022, открытой на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк»; реквизиты для перевода по счету №, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк». 17.04.2023 в ходе осмотра предоставленных потерпевшей ФИО3, с участием последней было установлено, что 28.12.2022 в 01 час. 21 мин. с ее банковского счета №, открытому в ПАО «Сбербанк» осуществлен денежный перевод на сумму 10 000 на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», указанный перевод ФИО3 не совершала, с ее слов указанный перевод без ее ведома совершила ее дочь ФИО2, тем самым похитив, денежные средства на указанную сумму, принадлежащие ФИО3 Переводы с банковского счета, открытого на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк» осуществляла она, ФИО3 вспомнила о том, что у ФИО2 не было доступа в личный кабинет АО «Альфа-Банк». Таким образом, ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 руб. (л.д.59-73);

- вещественными доказательствами: выписка по счету № за период времени с 24.12.2022 по 29.12.2022, открытому в АО «Альфа Банк» на имя ФИО3; справка об открытии счета № на имя ФИО3 в АО «Альфа Банк»; выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3; история операций по дебетовой карте № за период с 24.12.2022 по 29.12.2022, открытой на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк»; реквизиты для перевода по счету №, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» (л.д.74, 75-80).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает ущерб причиненный потерпевшей ФИО3 на сумму 10 000 рублей значительным, поскольку данная сумма превышает сумму в размере 5 000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей являющейся человеком пенсионного возраста с размером пенсии 20 000 рублей, с учетом нахождения на ее иждивении малолетней внучки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (л.д. 137-139) ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, ремиссия. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, то есть могла осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдала и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, но в настоящее время не нуждается в прохождении лечения, медицинской реабилитации в соответствии со ст. 72 УК РФ, в связи с ремиссией.

Суд считает ФИО2 вменяемой.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Суд считает, что наличие у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку ФИО2 лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, с 2015 года до 13 апреля 2018 года состояла на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от опиоидов 2 степени», по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой обусловленное наличием заболеваний (гепатит С, трахеобронхит). Суд учитывает, что подсудимая оказывает помощь в быту своей матери ФИО3, которая является инвалидом 3 группы, имеет заболевания сердечно- сосудистой системы, состояние после перенесенного инсульта), а также то обстоятельство, что подсудимая оказывает помощь ФИО3 в воспитании и содержании своей дочери ФИО4 (данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ФИО3) Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, также как и не имеется оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимой обстоятельство- рецидив преступлений.

В действиях подсудимой в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление и ранее была осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При наличии альтернативной санкции ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая, положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, о том, что при наличии рецидива преступлений может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

На основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, содержащей правовые послабления при назначении наказания в условиях рецидива преступлений, поскольку имеются исключительные вышеуказанные судом обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не обсуждает вопрос о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку в силу прямого указания закона, ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, а также ФИО2 показала, что оказывает помощь в быту матери ФИО3 имеющей заболевания и оказывает материальную помощь ФИО3 в содержании малолетней дочери ФИО4

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УАПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Уваренковой О.И. 3 120 рублей (2 судебных заседания: 27 июня 2023 года и 21 августа 2023 года, 1 560+ 1560= 3 120 рублей).

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 3 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО2 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной ФИО2, которая в судебном заседании согласилась возместить указанные расходы.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: реквизиты счета № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк»; выписки по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в АО «Альфа Банк» на имя ФИО3; справки об открытии счета № на имя ФИО3 в АО «Альфа Банк»; выписку по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3; истории операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк»; реквизитов для перевода по счету №, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИ Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей и взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 120 рублей.

Вещественные доказательства: реквизиты счета № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк»; выписку по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в АО «Альфа Банк» на имя ФИО3; справку об открытии счета № на имя ФИО3 в АО «Альфа Банк»; выписку по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3; историю операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк»; реквизиты для перевода по счету №, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк»- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной,- в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чеховского городского суда: Л.В. Почукаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>