Приговор по делу № 1-318/2023 от 05.09.2023.

Дело № 1-318/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 05сентября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Семенова К.В.,

защитника Владимирова С.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 допускающий немедицинское употребление наркотических средств, в один из дней середины августа 2020 года, используя глобальную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Telegram» в интернет-магазине «Duck», незаконно приобрел у лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через тайниковую закладку, расположенную в лесном массиве в 60 метрах от остановки «Фролы» автодороги Пермь-<адрес>, в земле у основания дерева, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой не менее 0,376 грамма, в значительном размере, которое продолжил незаконно хранить при себе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, используя глобальную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Telegram» в интернет-магазине «Duck»ФИО2 незаконно приобрел у лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через тайниковую закладку, расположенную в лесном массиве в 420 метрах от заправочной станции «Газпромнефть» автодороги Пермь-<адрес>, в земле у основания дерева, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой не менее 0,262 грамма, в значительном размере, которое также продолжил незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 по телефону обратился к Свидетель №7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которому предложил приобрести у него наркотическое средство на сумму 1 000 рублей. После чего ФИО2, находящийся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №7, назначил последнему встречу ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле автобусной остановки <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №7 И.И., участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», и ФИО2 встретились на автобусной остановке «д. Замулянка» <адрес>, где Свидетель №7 И.И. в счет оплаты за наркотические средства передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей, используемые в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Получив деньги, ФИО2 попросил Свидетель №7 пройти совместно с ним к столбу ЛЭП, расположенному в 85 метрах от <адрес> д. <адрес>, где ФИО2 в свою очередь незаконно сбыл Свидетель №7 в заранее оборудованном тайнике-закладке наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатанон), массой не менее 0,376 грамм, в значительном размере,и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,262 грамма, в значительном размере, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое Свидетель №7 И.И.ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 28 мин. по 22 час. 43 мин., находясь в служебном помещении ОКОН ОП №, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 20 час. 20 мин. по 20 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО2: <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ФИО2 передал Свидетель №7 И.И. в счет оплаты за наркотические средства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, из его показаний, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «DUCK» он приобрел наркотическое средство «ск», массой 0,5 грамм, которое забрал из тайника-закладки за остановкой в <адрес>. Ранее в августе 2020 года аналогичным способом в указанном магазине он приобрел наркотическое средство мефедрон, массой 0,5 грамм. Переписку с магазином удалил. Наркотики он приобрел для личного употребления, но решил их сбыть, так как обещал жене не употреблять и нуждался в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Свидетель №7 и предложил ему приобрести у него указанное наркотическое средство, но тот отказался. ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил Свидетель №7, тот сказал, что заберет наркотик. Он предложил Свидетель №7 приехать в д. <адрес>. Вечером этого же дня он встретил Свидетель №7 на <адрес> д. Замулянка. Они дошли до его (ФИО1) дома, где Свидетель №7 И.И. передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, а он ему сказал, где находится тайник с наркотиком, который он заранее оборудовал у столба ЛЭПнедалеко от своего дома. Наркотические средства находились в пачке из-под сигарет «PHILIP MORRIS»,мефедрон был упакован в красную изоленту, «ск» - в изоленту желто-зеленого цвета. Деньги, полученные от Свидетель №7, он положил дома на шкаф. Далее он вышел на улицу где был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 41-42, 124-125, 134-135).

При проверке показаний на месте ФИО2 дал аналогичные показания, указал на место за остановкой «Фролы», а также на место недалеко от заправочной станции «Газпромнефть», где обнаружил тайники с закладками, указал на место, где он сам спрятал наркотик, указал на свой дом по адресу: д. Замулянка, <адрес>, куда ушел после получения денег за наркотик (т. 1 л.д. 126-130).

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их, а также объяснение (т. 1 л.д. 20) без оказания на него давления, в содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании оглашены показания ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в августе 2020 года в ИВС познакомился с Свидетель №7, который занимался кражами продуктов из магазинов. Он одолжил Свидетель №7 денег, а также договорился с ним, что то будет продавать ему ворованные продукты по низкой цене. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Свидетель №7 И.И. сообщил, что готов привезти ему продукты в счет долга, на что он согласился. В тот же день Свидетель №7 И.И. приехал в д. Замулянка и они встретились. Поскольку Свидетель №7 И.И. был без продуктов, он его отправил обратно. Вернувшись домой, в окно он увидел, что Свидетель №7 И.И. стоит на улице с мужчинами, тогда он вновь вышел на улицу, где с обеих сторон по дороге стояли два автомобиля «Гранта», из которых вышли сотрудники полиции. На него надели наручники, и все прошли в дом. Без его разрешения в доме был проведен обыск. У сотрудника полиции ФИО7 в руках уже была купюра 1 000 рублей. Приглашенным понятым ФИО7 предложил сверить номер купюры с купюрой на ксерокопии, номера совпали. Понятым сказал, что деньги нашли на шкафу в прихожей. Далее его увезли в полицию, где провели его досмотр, изъяли телефон, отвезли в наркологию. Затем в полиции ему предложили признать вину в сбыте наркотиков и пойти на «подписку», иначе его арестуют. По причине оказанного на него физического и психологического давления он согласился, так как испугался за свою семью, за беременную жену.ФИО7 сказал ему, какие показания нужно давать. Далее ему избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отпустили домой. Наркотические средства Свидетель №7 он не сбывал (т. 5 л.д. 85-111).

Указанные показания ФИО2 не подтвердил, пояснил, что полностью признает вину в сбыте Свидетель №7 наркотических средств.

Вина подсудимогоФИО3 в совершении преступления, помимо его признательных показаний,подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного в ОП №, сотрудниками которого совместно с сотрудниками городского подразделения полиции в д. Замулянка проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием покупателя Свидетель №7, которому в присутствии понятых были вручены денежные средства. Когда сделка состоялась, Свидетель №7 И.И. подал сигнал. Затем в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО2 были обнаружены денежные средства. Подробностей произошедшего он не помнит из-за давности произошедших событий.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №4 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ОП № обратился Свидетель №7 И.И. с информацией о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В присутствии понятых Свидетель №7 И.И. был досмотрен, и ему были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой, номер которой был переписан в протокол. Затем он, Свидетель №7 И.И. и начальник ОКОН ОП № ФИО7 проехали до остановки «Замулянка», где Свидетель №7 И.И. позвонил ФИО2, с которым они договорились встретиться на другой стороне через надземный пешеходный переход. Свидетель №7 И.И. и ФИО2 прошли в сторону частного сектора. Затем ФИО2 ушел домой, а Свидетель №7 И.И. вернулся немного назад и подал сигнал, что сделка состоялась. После этогов жилище ФИО2 по адресу: д<адрес>, в присутствии понятых была обнаружена денежная купюра 1 000 рублей, которая ранее была выдана Свидетель №7Затем он осмотрел участок местности возле столба ЛЭП. Далее Свидетель №7 И.И. и ФИО2 были доставлены в ОП №, Свидетель №7 И.И. добровольно выдал пачку из-под сигарет «PHILIP MORRIS», внутри которой были сверток изоленты желто-зеленого цвета и сверток изоленты красного цвета, внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с застежкой скомкообразным веществом бежевого цвета и с порошкообразным веществом белого цвета соответственно. У ФИО2 был изъят сотовый телефон «Honor 8s». По данным фактам были составлены протоколы (т. 1 л.д. 104-106).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в августе 2020 года он познакомился с ФИО2, узнал, что тот употребляет наркотики. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему несколько раз звонил ФИО3 и предлагал наркотики. Сначала он отказывался, но потом сообщил об этом вОКОН ОП № и решил принять участие в ОРМ «проверочная закупка». Он договорился сФИО2, что приедет в д. <адрес> и приобретет у него наркотическое средство за 1 000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ОП № его досмотрели с участием понятых и вручили денежные средства одной купюрой 1 000 рублей. Затем в сопровождении сотрудников полиции он приехал на остановку в д. Замулянка, где позвонил ФИО2, который попросил перейти его на другую сторону дороги. Вместе с ФИО2 они прошли по частному сектору. ФИО2 указал ему на столб ЛЭП и пояснил, что около него находится закладка с наркотиком. После этого они вместе дошли до забора дома ФИО2, где он передал томуденежные средства в размере 1 000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции. Когда ФИО2 ушел домой, он подошел к столбу ЛЭП, у которого нашел пачку из-под сигарет «PHILIPMORRIS», в ней находились сверток изоленты красного цвета и сверток изоленты желто-зеленого цвета. Он поднял пачку и подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что сделка состоялась. В отделе полиции ондобровольно выдал пачку из-под сигарет со свертками изоленты внутри. В свертке красной изоленты находился полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, в свертке желто-зеленой изоленты полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета. По данному факту составлен протокол (т. 1 л.д. 101-102).

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО9, Свидетель №3 следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №7, который участвовал в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В их присутствии Свидетель №7 И.И. был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Свидетель №7 вручили денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой, номер которой был вписан в протокол (т. 1 л.д. 89-90, 92-93).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. он участвовал в качестве понятого при досмотре Свидетель №7 в отделе полиции по адресу: <адрес>, где также находился второй понятой. Свидетель №7 И.И. добровольно выдал пачку из-под сигарет «PHILIPMORRIS», внутри которой был сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с застежкойс комкообразным веществом бежевого цвета, и сверток изоленты красного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Затем в их присутствии был досмотренФИО2, у которого изъяли сотовый телефон «Honor8s» (т. 1 л.д. 80-81).

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра дома ее соседа ФИО2 в <адрес>, где в прихожей на верхней полке шкафа была обнаружена денежная купюра достоинством 1 000 рублей (т. 1 л.д. 95-97).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО25 следует, что ФИО2 является ее мужем, она знала, что он употребляет наркотические средства, но он это отрицал. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО2 избавиться от всего запрещенного, так как знала, что у него есть наркотики. ФИО2 сказал, что выбрасывать ничего не будет, а отдаст знакомому. Вечером в этот же день ФИО2 вышел из дома, затем вернулся и снова ушел. После этого ФИО2 вернулся домой с сотрудниками полиции, которые, осмотрев дом, на шкафу в прихожей обнаружили денежную купюру достоинством 1 000 рублей. Затем ФИО2 уехал с сотрудниками полиции, а когда вернулся, рассказал, что изъятые деньги он получил за переданный знакомому наркотик (т. 1 л.д. 98-99).

Вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортами, в соответствии с которымиДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с привлечением Свидетель №7 в целях проверки информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 5, 7);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО2, материалы направлены в ОРПОТ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 8);

- протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 час. 14 мин. до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в присутствии понятых досмотрен Свидетель №7 И.И., запрещенных предметов при нем обнаружено не было, ему вручена денежная купюра номиналом 1000 рублей (серия ЗГ 6251564),для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 10, 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прихожая в доме по адресу: д. <адрес>, на верхней полке шкафа обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей (серия ЗГ6251564) (т. 1 л.д. 14);

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув присутствии понятых Свидетель №7 И.И. добровольно выдал из правого кармана куртки пачку из-под сигарет «PHILIPMORRIS», внутри которого находились: сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с застежкойс комкообразным веществом бежевого цвета, а также сверток изоленты красного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженное упаковано в бумажный конверт о опечатано печатью (т. 1 л.д. 15);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых досмотренФИО2, в правом верхнем кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Nonor 8S»(т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 85 метрах от <адрес> д. Замулянка и в 85 метрах от остановочного комплекса д. <адрес>. На данном участке проходит грунтовая дорога, в 3 метрах от которой в сторону <адрес>, расположен бетонный столб ЛЭП (т. 1 л.д. 26-27);

- справкой об исследовании №, согласно которой предоставленное вещество белого цвета, выданное Свидетель №7, массой 0,376 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Предоставленное вещество бежевого цвета, выданное Свидетель №7, массой 0,262 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона(т. 1 л.д. 32-33);

- заключением эксперта №, согласно которому предоставленное вещество белого цвета, выданное Свидетель №7, массой 0,357 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Предоставленное вещество бежевого цвета, выданное Свидетель №7, массой 0,253 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрена денежная купюра достоинством 1 000 рублей, серия ЗГ6251564, которая затем приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором согласно выводам заключения эксперта №, находится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,33 грамма, и наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, массой 0,231 грамм. Наркотические средства приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor 8s», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в разделе «звонки»имеется информация об исходящих и входящих соединениях с абонентом «Олег» с номером телефона <***>. Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107-108).

Оценив в совокупностиисследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд приходит на основании анализа признательных показаний подсудимого ФИО2 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ продал Свидетель №7 наркотические средства за 1 000 рублей;показаний свидетеляСвидетель №4 об обстоятельствах проведения 01.09.2020оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием покупателя Свидетель №7, по результатам которого задержан ФИО2, в доме последнего обнаружены денежные средства, использованные в ОРМ, покупатель выдал приобретенные наркотические средства; показаний свидетеля Свидетель №7 о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО2 продал ему наркотические средства; показаний свидетелей ФИО9, Свидетель №3 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при вручении Свидетель №7 денежных средств для участия в ОРМ; показаний свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при выдаче Свидетель №7 свертков с веществами; показаний свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при обнаружении в доме подсудимого денежных средств; показаний свидетеля ФИО4 об обстоятельствах обнаружения сотрудниками полиции денежных средств в ее доме;письменных доказательств, в частности материалов ОРМ, протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, справки об исследовании, заключения эксперта и прочих.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Показания свидетелей относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, логичны, противоречий не содержат, дополняют друг друга, согласуются между собой с признательными показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, данных, свидетельствующих об его оговоре свидетелями, а также о самооговоре, судом не установлено. При таких данных оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Суд не принимает во внимание оглашенные показания ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не согласуются с иными исследованными доказательствами по делу и не подтверждены подсудимым в судебном заседании. Данных о том, что показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ даны в связи с оказанным на него физическим и психологическим давлением материалы дела не содержат, в связи с чем указанные показания суд закладывает в основу приговора, они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными доказательствами.

Другие документы, а именнопротокол досмотра покупателя и пометки денежных купюр, протоколы личного досмотра Свидетель №7 и ФИО2, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Инициирование оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», его ход и результаты задокументированы с соблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений при проведении ОРМ не выявлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке предоставлены уполномоченному органу для принятия процессуального решения.

Основания не доверять выводам заключения эксперта, которым установлены вид и масса изъятых наркотических средств, отсутствуют. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проведенное по делу экспертное исследование выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы экспертом в заключении даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем заключение эксперта признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Так, согласно заключению эксперта №,вещества, выданные Свидетель №7, являются наркотическими средствамимефедрон (4-метилметкатион) и производным N-метилэфодрона, включенными в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион), равная 0,376 грамм, и масса наркотического средства производного N-метилэфедрона, равная 0,262 грамм, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Таким образом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Возмездная передача ФИО2 Свидетель №7 наркотических средств является незаконным сбытом. Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствуют его фактические действия, выразившиеся в передаче Свидетель №7наркотиков посредством сделки купли-продажи. При этом преступление доведено ФИО2 до конца, поскольку наркотическое средство передано приобретателю.

С учетом изложенного, действия подсудимогоФИО2 суд квалифицирует по поп. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судна основании ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче на досудебной стадии производства по делу признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в участии в проверке показаний на месте, явку с повинной, оформленную объяснением, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья подсудимого, участие в благотворительной деятельности, наличие благодарственного письма, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лица, причастного к преступной деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоим особо тяжкого преступления, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов нуждается в лечении от наркомании, в СИЗО характеризуется положительно, совокупность указанных выше смягчающих и отягчающегообстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказанияв виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику ФИО2 от участкового ОУУП и ПДН МО России «Кунгурский» ФИО10 Подсудимый в суде пояснил, что с участковым ФИО11 не знаком, в <адрес> не проживал с 2019 года. Пояснения подсудимого в данной части не опровергнуты.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого в целом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 не может быть назначено ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве.

Законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется, поскольку совершено особо тяжкое преступление.

Вместе с тем установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимомуследует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении пятерых малолетних детей, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенными по приговору Пермского районного суда Пермского края от 25.11.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 13 023 рубля 73 копейки,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В окончательное наказание зачестьнаказание, отбытое ФИО2 по приговору Пермского районного суда Пермского края от 25.11.2020, в виде лишения свободыв период с 09.11.2020 по 08.11.2021 из расчета один день за один день и отбытое наказание в виде штрафа в размере 13 023 рубля 73 копейки, а также время содержания ФИО2 под стражей с 09.11.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: наркотические средства - уничтожить; денежную купюру достоинством 1 000 рублей, серия ЗГ 6521564 - оставить по принадлежности ФИО5; сотовый телефон Honor8s - передать ФИО2 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-318/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0006-01-2020-003016-87