Судья – Овдиенко В.Е. Дело №33а-26681/2023 (2а-2823/2023)

УИД: 23RS0047-01-2022-013984-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения.

Требования мотивированны тем, что является членом ПГСК №144. Членство в ПГСК №144 подтверждается членской книжкой. ПГСК №144 создавалось для эксплуатации металлических гаражей. Постановлением Главы администрации г. Краснодар от 27 июня 2001 года №959 ПГСК №144 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 801,95 м2, с кадастровым номером ........ расположенного рядом с жилым домом по адресу: ............ 24 ноября 2022 года обнаружила на своём гараже уведомление о перемещении (демонтаже) временной конструкции, направленного администрацией муниципального образования город Краснодар. Административный истец обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар, где ей пояснили, что ПГСК №144 ликвидировано и принято решение о демонтаже гаражей. Из выписки из ЕГРЮЛ от 04 декабря 2022 года следует, что 05 апреля 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю внесла в ГРН запись за номером 2192375680616 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) в отношении ПГСК №144. Как следует из выписки из ЕГРН причиной исключения из ЕГРЮЛ сведений о кооперативе явилось отсутствие движений по счетам и непредставлении в течение последних 12 месяцев документов отчётности. Решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ было принято 13 августа 2018 года за №9680. Действия МИФНС РФ №16 по Краснодарскому краю по исключению ПГСК №144 из ЕГРЮЛ являются незаконными, поскольку ПГСК №144 не прекращало своё действие. Решение о сносе гаражей считает незаконным.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным постановления от 21 декабря 2020 года №5571 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещённых временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» в части принятия решения о перемещении (демонтаже) гаражей, по ул. им. Селезнева рядом с жилым домом №202, запретить применение 21 декабря 2020 года №5571 в части перемещения (демонтажа) гаражей, по ул. им. Селезнева рядом с жилым домом №202.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 26 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар №650 от 24 января 2013 года в целях реализации Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года №52 п. 6, утверждён Порядок обращения с временными конструкциями, размещёнными на территории муниципального образования г. Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар (прилагается).

Порядок распространяет своё действие в отношении временных конструкций расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, и на земельных участках, находящихся в пользовании муниципальных учреждений (бюджетных, казённых, автономных), в том числе переданных в постоянное (бессрочное) пользование, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с п. 4 Порядка временное сооружение, размещённое на территории муниципального образования г. Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации (далее – самовольно размещённое временное сооружение), подлежит в соответствии с правовым актом администрации муниципального образования г. Краснодар – перемещению на специально отведённое место хранения перемещённых временных сооружений.

Как следует из материалов дела, административный истец в обоснование своих требований о предоставлении земельного участка ссылается на постановление главы администрации г. Краснодар от 27 июня 2001 года №959, в соответствии с которым ПГСК №144 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 801,95 м2, с кадастровым номером ........, расположенного рядом с жилым домом по адресу: .............

Административный истец обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар, где ей пояснили, что ПГСК №144 ликвидировано и принято решение о демонтаже гаражей.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 04 декабря 2022 года следует, что 05 апреля 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю внесла в ГРН запись за номером 2192375680616 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) в отношении ПГСК №144.

Как следует из выписки из ЕГРН, причиной исключения из ЕГРЮЛ сведений о кооперативе явилось отсутствие движений по счетам и непредставлении в течение последних 12 месяцев документов отчётности. Решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ было принято 13 августа 2018 года за №9680.

Согласно представленному административным истцом договору аренды земельного участка №385 от 17 мая 2002 года, срок действия договора установлен до 27 июня 2004 года.

Судом первой инстанции установлено, что на установку гаражей какая-либо разрешительная документация отсутствует. Доказательства предоставления земельного участка под установку гаражей также отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановление от 21 декабря 2020 года №5571 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещённых временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» в части принятия решения о перемещении (демонтаже) гаражей, по ул. им. Селезнева рядом с жилым домом №202, было принято в пределах полномочий названного органа, соответствовало нормам действующего законодательства, принято с учётом отсутствия разрешительной документации на размещение металлических гаражей, отсутствия необходимых документов на право пользования земельном участком и дальнейшей эксплуатации, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, следовательно, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы относительно исключения ПГСК №144 из ЕГРЮЛ делают невозможным эксплуатацию гаражей и нарушает права всех членов кооператива, являются несостоятельными.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 21 декабря 2020 года №5571 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещённых временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» установлено следующее: произвести перемещение (демонтаж) самовольно размещённых временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар, согласно приложению в соответствии с решением о перемещении (демонтаже) самовольно размещённых временных сооружений комиссии по пресечению незаконного размещения временных сооружений, рекламных конструкций и заграждений на территории муниципального образования г. Краснодар от 18 декабря 2020 года.

В приложении к постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от 21 декабря 2020 года №5571 с п. 1 по п. 40 перечислены металлические гараж нумерацией с 1 по 40, расположенные по ул. им. Селезнева, рядом с жилым домом №202.

В целях реализации Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года №52 п.6, утверждён Порядок обращения с временными конструкциями, размещёнными на территории муниципального образования г. Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар (Постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 24 января 2013 года №650 (далее – Постановление от 24 января 2013 года №650).

Согласно п. 6 Постановления от 24 января 2013 года №650 работники управления муниципального контроля администрации муниципального образования Город Краснодар, работники администраций округов при выявлении самовольно размещённых временных сооружений, заграждений проводят работу по установлению их владельцев, а также работу, направленную на получение официальных сведений от уполномоченных органов администрации муниципального образования г. Краснодар о формировании, предоставлении и (или) использовании земельных участков.

В силу п. 8 Постановления от 24 января 2013 года №650 работники управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, работники администраций округов в срок не позднее 10 календарных дней с момента выявления самовольно размещённых временных сооружений, заграждений обеспечивают вручение их владельцам лично под подпись либо направление по почте заказным письмом с уведомлением, либо размещение непосредственно на временном сооружении, заграждении требований о перемещении (демонтаже) временных конструкций по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку.

В соответствии с п. 10 Постановления от 24 января 2013 года №650 в течение 10 календарных дней с момента получения (размещения на временном сооружении, заграждении) требования, указанного в пункте 8 раздела II настоящего Порядка, владелец самовольно размещенного временного сооружения, заграждения обязан своими силами и за свой счет переместить (демонтировать) временное сооружение, заграждение.

Согласно п. 11 Постановления от 24 января 2013 года №650 по истечении срока, указанного в пункте 10 раздела II настоящего Порядка, работники управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, администрации округа совершают повторный осмотр места размещения временного сооружения, заграждения с целью установления факта перемещения (демонтажа) либо невыполнения требования о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения, заграждения.

В случае неисполнения требования о перемещении (демонтаже) временного сооружения, заграждения в установленный срок, работником УМК, администрации округа составляется акт по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией на металлическом гараже, в отношении которого принято решение о перемещении (демонтаже), размещено требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещённого временного сооружения и составлен акт о неисполнении требования о перемещении (демонтаже) самовольно размещённого временного сооружения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления от 21 декабря 2020 года №5571 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещённых временных сооружений, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар» в части принятия решения о перемещении (демонтаже) гаражей, по ул. им. Селезнева рядом с жилым домом №202.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников