№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2023 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
При секретаре судебного заседания Качиной Н.Г.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Андреева М.С.,
Защитника- адвоката Трифонова Г.Г., предоставившего удостоверение и ордер,
Подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.1УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 16 марта 2022 года наказание заменено на принудительные работы,22 августа 2022 года принудительные работы заменены на лишение свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 21 октября 2022 года, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 25 марта 2023 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228 ч. 2 УК РФ суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ФИО1, заведомо зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, возымел преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона 1» с imei 1: №,imei 2: №, посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» путем переписки, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, связался с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. После чего, ФИО1, в этот же день, неустановленным следствием способом, произвёл оплату наркотического средства.
В последующем, ФИО1, около 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «Телеграмм», установленном в мобильном телефоне «1» с imei 1: №,imei 2: №, получил от неустановленного следствием лица, использующего имя пользователя <данные изъяты>», личное сообщение на свое имя пользователя «В» с изображением потайного места о местонахождении наркотического средства – производное <данные изъяты> общей массой не менее 22,10 грамма, с географическими координатами № и указанием адреса <адрес>
Далее, ФИО1, около 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия переписки с вышеуказанным пользователем <данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» переслал вышеуказанное сообщение о местонахождении наркотического средства - производное <данные изъяты> общей массой не менее 22,10 грамма, на находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «2» с imei 1: №,imei 2: № на свое имя пользователя «Ф». После чего, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ направился на указанный в сообщении адрес оборудованного тайника - «закладки», а именно: на участок местности, расположенный напротив дачного <адрес> имеющего географические координаты №, где находилось наркотическое средство - производное <данные изъяты> общей массой не менее 22,10 грамма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером, оборудованное неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в лесном массиве <адрес>, а наркотическое средство - производное <данные изъяты>, общей массой не менее 22,10 грамма, в последующем было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 40 минут по 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ под снежным покровом на участке местности с географическими координатами №, расположенном напротив дачного <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью и по обстоятельствам дела суду показал, что, освободившись в ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где находился за совершение сбыта наркотических средств, он сбытом наркотиков не занимался, но продолжал потреблять наркотические средства, приобретая их через лицо по профилю Т». ДД.ММ.ГГГГ от Т поступило предложение приобрести 20 граммов наркотических средств по цене 1800 рублей за 1 грамм. Это было намного дешевле, что можно приобрести в городе Йошкар-Ола. Этих наркотических средств хватило бы ему на месяц личного потребления, поэтому он согласился. Договорилось об оплате 18 000 рублей в качестве предоплаты, а остальное потом. Всю переписку по поводу приобретения он вел со своего сотового телефона 1». Примерно в 9 часов он со своего биткойновского кошелька перевел Т 13 0000 или 18 000 рублей в качестве предоплаты. Примерно в 10 часов Т прислал ему координаты закладки и фотографии. По координатам закладка оказалась в городе Чебоксары. Он эту информацию перекинул на свой новый сотовый телефон «2 Найдя через приложение «БлаБлаКар» автомобиль, он приехал из Республики Марий Эл в г. Чебоксары и примерно в 13 часов был в городе. Из данного автомобиля он вышел на остановке недалеко от <адрес>. Затем он спустился вниз по частному сектору, дошел до лесополосы, встал возле дерева и наблюдал, раздумывая, забирать наркотические средства или нет, так как с ними надо было еще ехать в г. Йошкар-Ола. Он еще не успел принять решение, как к нему подошли двое мужчин, один из которых был ранее незнакомый ФИО5, и стали разговаривать с ним. Затем эти мужчины представились и сообщили ему, что они являются сотрудниками МВД – оперуполномоченными ОКОН. Мужчины спрашивали, что он тут делает; попросили показать его сотовый телефон. Что отвечал, он не помнит; он показал свой телефон им. При этом ФИО5 что-то в его телефоне увидел и предложил проехать в отдел полиции. Он согласился. По пути, находясь в салоне автомобиля, он признался, что он приехал за наркотическим средствами и отдал им свой сотовый телефон. Находясь в отделе, в присутствии понятых оформили протокол его личного досмотра и изъятия у него сотового телефона. После этого он сообщил сотрудникам полиции пароль сотового телефона. Те осмотрели этот телефон и получили информацию о закладке, за которой он приехал в г. Чебоксары. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на употребление наркотических средств. Он отказался, так как до этого в предыдущие дни употреблял наркотические средства и знал, что освидетельствование покажет наличие наркотических средств. За отказ от освидетельствования ему мировой судья назначил административный арест сроком в 2 суток, которые он отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отбыв административное наказание, он сразу же добровольно написал явку с повинной по данному делу. В содеянном раскаивается; наркотические средства приобретал и намеревался хранить при себе для личного потребления, целей сбыта не имел.
Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в содеянном, его виновность полностью доказана собранными по делу доказательствами обвинения.
Так, свидетель ФИО5– оперуполномоченный ОКОН в судебном заседании показал, что у них имелась информация, что в районе <адрес> наркокурьеры делают крупные закладки наркотических средств для мелких сбытчиков. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с руководством отдела они совместно со стажером ФИО6 в указанном районе проводили оперативно – профилактические мероприятия, направленное на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Приехав по указанному адресу, они осмотрели местность и нашли там большое количество разрытых мест, куски синей изоленты, то есть упаковочного материала наркотических средств. Примерно около 17 часов они стали спускаться в сторону лесопосадки вниз с целью обнаружения лиц, которые могут прийти за наркотическими средствами. Им на пути попался один мужчина, проверив которого, они его отпустили. Потом обратили внимание на мужчину, который позже оказался ФИО1, который стоял среди деревьев, там, где обычные, посторонние люди не ходят, и пил что-то и ел чипсы. Они подошли к этому мужчине, который на их вопросы сообщил им, что он является ФИО1 и что он приехал из города Йошкар-Ола. Они представились сотрудниками ОКОН и продолжили вопросы: где он в городе Чебоксарах живет, откуда сюда пришел, что тут делает? ФИО1 на эти вопросы отвечал им невнятно, путаясь, на ходу придумывая ответы, что показалось им подозрительным. Также он обратил внимание, что лицо ФИО1 было красное, то ли от волнения, то ли от употребления наркотических средств; при этом от последнего исходил химический запах, характерный для потребителей, фасовщиков или сбытчиков наркотических средств. У ФИО1 в руке был сотовый телефон, и они попросили последнего показать информацию из телефона. Тот, не отдавая свой телефон, из своих рук показал им телефон, но сразу же спрятал. В пути следования они придерживали руку ФИО1 с его сотовым телефоном с целью предотвращения возможности его повреждения и уничтожения информации. Приехав в отдел полиции № 5, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Сначала тот не сообщал пароль, объясняя свое нахождение в том месте своими личными проблемами, но потом вынужден был сообщить. После этого в сотовом телефоне ФИО1 были обнаружены координаты, информация с описанием места нахождения наркотических средств, сведения об объеме – 20 граммов и фотографии места закладки. Информация была только по этой закладке. Следственно-оперативная группа, куда входил и он, с понятыми выехала на указанное место, где в снегу возле куста по данным координатам был обнаружен сверток весом примерно 20 граммов, обернутый в темно-синюю изоленту. ФИО1 в момент его обнаружения находился примерно в 50 метрах от места этой закладки. Сверток в установленном порядке и с надлежащим оформлением был изъят, и вещество было направлено на исследование, где оказалось наркотическое средство весом более 20 граммов. На следующий день они поехали в г. Йошкар-Ола - по месту жительства ФИО1, где в ходе обыска обнаружили еще один сотовый телефон марки «1», где имелась информация обо всех переписках ФИО1 с куратором, об оплате за наркотическое средство, о координатах, фото закладок; откуда следовало, что ФИО1 забирал закладку с наркотическим средством из указанного района г. Чебоксары за день до этого и просматривались признаки того, что последний является сбытчиком наркотических средств.
Свидетель ФИО7 на судебное заседание не явилась и в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ ее показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно с ФИО1 Ей известно, что ФИО1 иногда употребляет наркотические средства синтетического происхождения. Приобретает он наркотические средства через мессенджер «Телеграмм». В пользовании ФИО1 имеется два сотовых телефона: первый сотовый телефон марки «2» светло-серого цвета с абонентским номером сотовой связи № и второй сотовый телефон марки «1», абонентского номера которого она не помнит. Конкретно где и за какую стоимость, у кого именно ФИО1 покупал наркотики, ей неизвестно. Насколько она знает, за наркотическими средствами тот даже выезжал в соседние районы, в том числе и г. Чебоксары. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова выехал в г. Чебоксары за наркотическими средствами, но домой не вернулся. Какое количество наркотического средства последний должен был приобрести, она не знает. Вечером она взяла телефон, принадлежащий ФИО1, и стала просматривать мессенджеры. В одном из чатов она увидела, сообщение со ссылкой. Она прошла по ссылке и увидела различные фотографии с координатами и там написано было «г. Чебоксары». Решив, что именно за этой закладкой поехал ФИО1, она написала сообщение в данном чате, где сообщила, что она является супругой ФИО1 и что тот пропал. С кем она переписывалась, она не знала, но в некоторых сообщениях, она увидела, что А.В. обращается к собеседнику по имени «Т». Затем она решила посмотреть операции по банковской карте А.В. в приложении «Тинькофф». Последняя операция по карте была произведена в г. Чебоксары примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ней приехали сотрудники полиции, в том числе и из г. Чебоксары, и сообщили ей о задержании ФИО1 при попытка приобретения наркотических средств (т. 1 л.д. 120-122).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, в служебном кабинете ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «2» в светло – сером корпусе imei 1: №, imei 2: № с изображениями тайника-закладки (т. 1 л.д. 11, 72);
- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,где ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел приобрести наркотическое средство в количестве 20 грамм, которое должен был забрать в лесном массиве, но не смог довести умысел на приобретение наркотического средства до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, вещество намеревался взять для личного потребления (т. 1 л.д. 74);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно участок местности напротив дачного <адрес>, расположенного в <данные изъяты>» по <адрес> Республики с географическими координатами №, где в ходе осмотра изъят сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 33-37);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 22,10 г., содержит наркотическое средство – производное <данные изъяты> (т. 1 л.д. 117-118);
- протоколы осмотров предметов, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 22,10 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39, 123-125); и это вещество признано по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 126-127, 128-129, 130);
- протоколы осмотров предметов с приложением в виде диска с информацией, согласно которым осмотрен мобильный телефон «2 с imei 1:№, imei 2: №, в ходе которого установлено, что в данном мобильном телефоне установлено приложение-мессенджер «Telegram». При просмотре мессенджера «Telegram» установлено, что данное приложение зарегистрировано на абонентский номер № «Ф». При просмотре данного приложения обнаружено 5 чатов с абонентами «Р», «higg», «В», «ФИО22», «Пр». При открытии чата с абонентом «В» обнаружено: в 10 часов 51 минуту пересланное сообщение «4.крб.20г.Чебоксары, московский район, северо-западный район, прикоп10-15 см в снегу, темно-синяя изо.более точно смотрите фото, клад точно по метке, далее интернет – ссылки. При открытии данной ссылки на экране телефона отображается фотоизображение, на котором изображен участок местности, стрелкой обозначено место тайника, под фотографией имеется подпись «№ <адрес>.» При просмотре приложения <данные изъяты>» предназначенного для обмена криптовалют во вкладке «Сделки» «Открытые ордера» отображается надпись «Нет ордеров» (т. 1 л.д. 12-31, 32, 153-159); данный сотовый телефон признан по делу вещественным доказательством (т. 1, л.д. 160, 161-162);
- протокол личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотрав период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, в служебном кабинете ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 1 принадлежащий ФИО1, который был изъят (т. 1 л.д. 40);
- протоколы осмотров предметов с приложением в виде диска с информацией, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «1»; в телефоне имеется одна сим – карта оператора «Мегафон». В сотовом телефоне имеются стандартные программы«Telegram», «VPN-Master», «VPN – Super». При открытии программы «Галерея» установлено, что имеется фотоизображения участков местности. При открытии программы «Заметки» установлено, что имеются вкладки для заметок, где имеются описания тайника – закладки со ссылкой на фото. При открытии программы «Telegram» установлено, что имеются два аккаунта: первый «В» с привязанным абонентским номером +№ и второй «№ с привязанным абонентским номером №. Имеются различные чаты, в том числе и чат с пользователем «@<данные изъяты>», в котором обнаружено входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут: «4.крб.20г.Чебоксары, московский район, северо-западный район, прикоп 10-15 см в снегу, темно-синяя изо.более точно смотрите фото,клад точно по метке, далее интернет – ссылки. При открытии данной ссылки на экране телефона отображается фотоизображение, на котором изображен участок местности, стрелкой обозначено место тайника, под фотографией имеется подпись «№ <адрес> При просмотре аккаунта «В», в его памяти обнаружены переписки с абонентами «Ф» и ФИО27». В переписке с «Ф» имеется пересланное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту: «4.крб.20г.Чебоксары, московский район, северо-западный район, прикоп 10-15 см в снегу, темно-синяя изо.более точно смотрите фото, клад точно по метке, далее интернет – ссылки. При открытии данной ссылки на экране телефона отображается фотоизображение, на котором изображен участок местности, стрелкой обозначено место тайника, под фотографией имеется подпись «№ <адрес>.» ( т. 1 л.д. 43-56, 163-171); данный телефон также признан по делу вещественным доказательством (т. 1, л.д. 172, 173-174).
По уголовному делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 186-250, т.2 л.д. 1-7), откуда видно, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; проходил амбулаторное лечение в наркологической больнице по месту жительства в Республике Марий Эл; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно;из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда он характеризуется положительно.
В отношении подсудимого ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, откуда видно, что у последнего обнаруживались во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство не относится к категории временного и выражено не столь значительно, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. ФИО1 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, у него обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких наркотических средств (<данные изъяты> Не нуждается в лечении от наркомании и (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 139-141).
Таким образом, суду не представлены доказательства, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 каких-либо психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер совершаемых действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Оценивая все собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью его собственными признательными показаниями по обстоятельствам дела; показаниями свидетелей, а также документальными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра информации, содержащейся в сотовых телефонах, изъятых у подсудимого ФИО1; протоколами изъятия наркотических средств и заключением физико-химической экспертизы по наркотическому средству. Показания выше названных лиц последовательны, убедительны и логичны и находятся в единой совокупности доказательств обвинения, суд не усматривает никаких оснований не доверять им.
Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, в ходе производства процессуальных действий какие-либо нарушения требований процессуального законодательства не допущено. Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 составлен в помещении ОП №5 УМВД России по г. Чебоксары в присутствии двух незаинтересованных лиц: ФИО8 и ФИО9; при этом ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, замечаний не имел (т.1 л.д. 11).
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 228 ч. 2 УК РФ, - как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и никем из участников процесса, в том числе и подсудимым не оспаривается.
Факт покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказан показаниями самого подсудимого ФИО1 и объективными обстоятельствами дела.
Наркотическое средство - производное <данные изъяты> общей массой не менее 22,10 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) является крупным размером.
В связи с тем, что в позиции подсудимого и его защитника просматривается желание продемонстрировать, что у подсудимого ФИО1 имел место добровольный отказ от совершения преступления, судом оценивается и этот довод.
В соответствии со ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, добровольный отказ характеризуется тремя основными признаками: а) добровольностью; б) окончательностью; в) осознанием лицом возможности доведения преступления до конца. При этом, в частности, добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей воле не доводит его до конца. Не будет добровольного отказа в тех случаях, когда субъект сталкивается с обстоятельствами и препятствиями, преодолеть которые не сумел, и в силу этого прекратил дальнейшее совершение преступления. Не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих помимо воли виновного.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд видит, что в данном случае отсутствуют все признаки добровольного отказа. Подсудимый ФИО1, задумав совершить преступление – приобретение и хранение наркотических средств, путем переписки достиг соглашения по основным условиям приобретения, оплатил покупку, получил координаты тайника-закладки, приехал за товаром из г. Йошкар-Ола в г. Чебоксары, пришел в район, где находилась закладка. Оказавшись в этом месте, он попал в поле зрения сотрудников ОКОН, которые проводили в этом районе оперативно-профилактические мероприятия; застигнутый ими, он всячески пытался их ввести в заблуждение и был доставлен в отдел полиции для производства процессуальных действий; то есть он столкнулся с обстоятельствами и препятствиями, преодолеть которые не мог, и для него возникла ситуация, которая сделала невозможным продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих помимо его воли.
Определяя наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (т.1 л.д. 74) и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в том, что сразу после его задержания сотрудниками полиции еще до возбуждении уголовного дела в отношении него он добровольно предъявил все свои сотовые телефоны, все изобличающие его сведения.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими его наказание обстоятельствами также признает полное признание им своей вины и раскаяние о содеянном и его психическое состояние, нашедшее отражение в заключении судебно-психиатрической экспертизы; а также состояние его здоровья и наличие серьезных заболеваний, беременность сожительницы и пенсионный возраст и болезненное состояние его матери.
О наличии иных обстоятельств, которые суд мог бы оценить в качестве смягчающих, сторонами суду не сообщалось.
Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. У него имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он по данному приговору осуждается за свершение тяжкого преступления, будучи лицом, ранее осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимогоФИО1, характеризующегося в целом посредственно; наличие у негонепогашенной судимости и рецидива преступлений; для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Исходя из сведений о его личности, обстоятельств дела, то есть совершения данного преступления в пределах 6 месяцев с момента освобождения его из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений; суд не усматривает никаких оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, как в судебном заседании ходатайствовал защитник.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характеристику его личности; сведения о его привлечении к административной ответственности; суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание с соблюдением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
В то же время при определении конкретного размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положение ст. 66 ч.3 УК РФ о назначении наказания при покушении на совершение преступления.
Принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств; суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, осуждается за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений; суд считает необходимым определить подсудимомуФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
При этом, руководствуясь ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ подсудимому ФИО1 следует зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения стражей со дня избрания данной меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГи до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей приравнивается одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 228 ч.2УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев (четыре года шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей приравнивается одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - <данные изъяты> находящееся в камере хранения УМВД России по г. Чебоксары, <данные изъяты>, - уничтожить; <данные изъяты>
На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республик в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления прокурора, выбрав форму своего участия.
Председательствующий судья Г.Г. Трынова