Дело № 2-6366/2025

УИД 03RS0003-01-2025-006808-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Рыжове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Киа Спортейдж, 2021 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер №, г.р.з№

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управляющей автомобилем Тойота Фортунер г.р.з№ произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. В Европротоколе отражены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, хромированные накладки, скрытые дефекты. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК "Ресо-гарантия». ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении причиненного ущерба. ПАО СК "Росгосстрах", дважды осмотрев автомобиль ФИО1, произвел выплаты страхового возмещения в размере 76900 рублей. ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

Согласно экспертного заключения №А422 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Киа Спортейдж, 2021 г. выпуска, идентификационный номер №, г.р.з№ составляет, с учетом износа, 219 900 рублей, а величина утраты товарной стоимости 13199 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия в требованием доплатить стоимость страхового возмещения 143000 рублей и утрату товарной стоимости в размере 13 199 рублей.

Однако в такой доплате истцу было отказано.

Истец также указала, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за 240 дней просрочки исходя из следующего расчета: 143000+ 13199=156199/100x240=374877,6 рублей.

Поскольку неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, истец полагает соразмерным размером неустойки сумму 156199 рублей.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 110 630 рублей исходя из следующего расчета : 187530 - 76900 ( уплаченное 01.04.2024 г. страховое возмещение), величину утраты товарной стоимости в размере 361 рубль, исходя из расчета: 13199 рублей - 12838 ( уплаченное 06.06.2024 года), неустойку, с учетом положений п.5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» в размере 110991 рубль, исходя из следующего расчета: 110630+ 361=110991/100х570 дней просрочки, начиная с 02 апреля 2024 года по 02 ноября 2025 года за 570 дней просрочки = 632 648,7 – 9046 руб. (уплаченных страховой компанией 09.04.2024 года) = 623602,7 рублей, с учетом п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, стоимость досудебного отчета в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещены о рассмотрении настоящего дела, в адрес суда направлен письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал в части взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимости, поскольку определенный судебной экспертизой размер УТС отличается от произведенной ответчиком выплаты УТС в пределах 10 %.

Третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 03.03.2024 г. в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб, принадлежащему истцу, транспортному средству Кіа, государственный регистрационный номер № года выпуска.

В Европротоколе отражены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, хромированные накладки, скрытые дефекты. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК "Ресо-гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в заявлении выбрана денежная форма страхового возмещения с приложением банковских реквизитов.

Между тем, суд находит указанный довод ответчика несостоятельным, опровергнутым представленным заявлением о возмещении убытком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует указание на выбор заявителя о денежной форме страхового возмещения ввиду отсутствия соответствующей «галочки».

Далее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» подготовлена калькуляция № согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), составила 308 808 рублей 00 копеек, с учетом износа - 229 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ НП СЭТОА по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения фары передней левой, фары передней правой не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), составила 95 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 76 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Истцу страховое возмещение в размере 76 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от Истца была получена телеграмма о проведении осмотра Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила Истца о произведенной выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от представителя Истца получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 143 000 рублей 00 копеек, выплате величины утраты товарной стоимости Транспортного средства (далее - УТС) в размере 13 199 рублей 00 копеек. В обоснование требований представителем Заявителя было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), составила 219 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 291 500 рублей 00 копеек, величина У№ рублей 00 копеек (далее - Экспертное заключение N?

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от представителя Истца получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 143 000 рублей 00 копеек, выплате величины УТС в размере 13 199 рублей 00 копеек, приложив Экспертное заключение N? A422.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила Истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Истцу величину УТС в размере 12 838 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Истцу неустойку в размере 9 046 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно сведениям, предоставленным Финансовой организацией, с исчисленной неустойки было осуществлено удержание и перечисление в налоговый орган налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по ставке 13 % в размере 1 351 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 143 000 рублей 00 копеек, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта в размере 13 199 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 374 877 рублей 60 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение N№

Согласно экспертного заключения №А422 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Киа Спортейдж, 2021 г. выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. Е162MO,702 составляет, с учетом износа, 219 900 рублей, а величина утраты товарной стоимости 13199 рублей.

Не согласившись с указанным решением Финуполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец не согласен с указанным решением финансового уполномоченного поскольку считает, что в данном случае вывод финансового уполномоченного основан на неверном толковании норм права.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не организовало и не произвело, и в этой связи обязано выплатить страховое возмещение без учета износа по методике Минюст 2018г., а также неустойку за просрочку страховой выплаты, штраф.

ФИО1 воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ФЗ об ОСАГО ст. 12 п.21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ФЗ об ОСАГО ст. 12 п. 11 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст. 23 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ч.4 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страховой суммы) (ч.1.ст.929 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4ст.931 ГК РФ).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. №431-П.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014г. №431-11 утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. п.4.12, которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно положениям подпункта «б» пункта 18 и пункта 19 статьи 12 ФЗ РФ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учётом износа и расходов на оплату ремонтных работ.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22.07.2025 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «АВСКОНСАЛТ».

Согласно заключения ООО «АВСКОНСАЛТ» №,4э-25 от ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы:

Повреждения транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <***> частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в части: г.р.з. передний, рамка переднего г.р.з., надставка переднего г.р.з., бампер передний, абсорбер бампера переднего, решетка радиатора, решетка бампера средняя, решетка бампера нижняя, конденсатор кондиционера, воздуховод левый, кронштейн радиатора верхний левый, сигнал звуковой, рамка радиатора.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа, и без учета износа полученных в результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом Методических рекомендаций про проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки

Минюста России 2018 г. составляет: 187 530 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп. без учета износа на дату проведения расчета в рамках методики Минюста 2018 г; Без учета износа стоимость в восстановительного ремонта не рассчитывалась на основании п. 7.8 Д) Методик Минюста России 2018 г.

Проанализировав судебную экспертизу ООО «АВСКОНСАЛТ№,4э-25 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ее допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключение судебного эксперта мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено судебным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 «Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении судебного эксперта, у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, сторонами не представлены, ходатайства о назначении повторной и (или) дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 110630 рублей с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 76900 рублей.

Между тем. Требования истца о взыскании с ответчика величины УТС в размере 361 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку страховой компанией произведена выплата УТС в сумме 12838 рублей, тогда как согласно экспертного заключения №А422 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца Киа Спортейдж, 2021 г. выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. № составляет 13 199 рублей. Таким образом, заявленное требование истца отличается от принятого страховщиком расчета, на основании которой произведены страховая выплата, в пределах допустимой погрешности в пределах 10 %.

Далее. Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта из разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления, то суд приходит к выводу, что взыскании неустойки не противоречит приведенным нормам материального права и разъяснений.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, согласно которому просит взыскать сумму неустойки за период с 02.04.2024 года по 02.11.2025 г., размер которого снижен до суммы 110991 руб.

Принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства за несвоевременное устранение недостатков, с учетом периода просрочки обязательств, критерии ее соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 991 рублей в пределах заявленного истцом требования.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 765 руб. (187 530/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 20 000 руб.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4318,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты> г.) страховое возмещение в размере 110 630 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 991 рублей, штраф в размере 93 765 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4318,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Л.Н.Абдрахманова

Мотивированное решение составлено 10.11.2025 г.