УИД: 77RS0016-02-2025-012379-53
Дело № 2-9448/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к ООО «...Е», ...у Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «...Е», ...у В.М. о взыскании задолженности по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Тмб-136163/ДЛ в размере сумма, из которых задолженность по оплате страховой премии - сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии - сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «...Е» заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Тмб-136163/ДЛ, по условиям которого истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование лизингополучателя предмет лизинга, а последний обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам лизинга между истцом, ООО «...Е», ...ым В.М. был заключен договор поручительства № АХ_ЭЛ/Тмб-136163/адрес обязательства по договору не исполняются, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что 29.11.2023 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «...Е» был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Тмб-136163/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: Марка, Модификациямарка автомобиля, 4238-B1, VIN ...VIN-код, коммерческое наименование4238-B1, категория в соответствии с ТР ТС 018/2011M3, год изготовления2023, номер двигателяBH11037674, номер шасси (рамы)отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) ...2, цветсиний, оттенокголубой, номер ..., выданООО "КАВЗ", максимальная мощность (кВт)158 (кВт), дата оформления электронного паспортные данные, состояниеновый, изготовитель ТСООО "КАВЗ", свидетельство о регистрации ТС, государственный рег. знак ТСР929МХ68.
ООО «...Е» обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 4.1.5 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.
ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 29.11.2023 г., товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга.
Кроме того, лизингодателем во исполнение п. 5.10 Правил финансовой аренды были оплачены страховые премии по полису адрес № SGZA0000848494 от 17.01.2024 в общей сумме сумма, а именно за второй год страхования в размере сумма в соответствии с графиком платежей по страхованию, а именно 08.12.2024 г., за третий год страхования в размере сумма в соответствии с графиком платежей по страхованию, а именно 08.12.2025 г., за четвертый год страхования в размере сумма в соответствии с графиком платежей по страхованию, а именно 08.12.2026 г., за пятый год страхования в размере сумма в соответствии с графиком платежей по страхованию, а именно 08.12.2027 г. лизингополучатель возместил Лизингодателю затраты по оплате страховой премии за 2022 г.
По состоянию на 23.05.2025 года у лизингополучателя имеется задолженность по оплате страховой премии за 2025 г., в размере сумма
В соответствии с п. 7.2.2 Договора лизинга, лизингополучатель возмещает Лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО, за второй год страхования в размере сумма в соответствии с графиком платежей по страхованию, а именно 08.12.2024 г., за третий год страхования в размере сумма в соответствии с графиком платежей по страхованию, а именно 08.12.2025 г., за четвертый год страхования в размере сумма в соответствии с графиком платежей по страхованию, а именно 08.12.2026 г., за пятый год страхования в размере сумма в соответствии с графиком платежей по страхованию, а именно 08.12.2027 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению страховой премии за 2025 г., истцом в соответствии с п. 6.1 ст. 6 Правил финансовой аренды были начислены пени в размере сумма, а именно: в размере сумма за 166 календарных дней просрочки (с 08.12.2024 г. по 23.05.2025 г.) на сумму сумма (143 891 *0,2%*166 = 47 771,81).
Расчет истца суд находит правильным, арифметически верным, ответчики контррасчета не представили.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды, между истцом, ООО «...Е», ...ым В.М. был заключен договор поручительства № АХ_ЭЛ/Тмб-136163/ДП.
Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно между собой и должником по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга.
Исходя из того, что каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно задолженности в размере191 сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «...Е» (ИНН: ...) ...а Владимира Михайловича (паспортные данные) в пользу ООО «Элемент Лизинг» (ИНН: <***>) задолженность по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Тмб-136163/ДЛ в размере сумма, из которых задолженность по оплате страховой премии сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.
Судья Е.В. Боярникова