Решение по делу № 2-519/2023 от 02.03.2023

К делу №2-519/2023

23RS0041-01-2022-003819-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«02» марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивировал тем, что, в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № в редакции, утвержденной Приказом от 08.04.2019 №, между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен полис серия 0<адрес>5127 от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным имуществом является жилой дом площадью 98,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Роднички», <адрес>, который находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк). ФИО2 с Банком заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

По результатам проведенного судебно-экспертным учреждением ООО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ обследования, следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с/т «Роднички», <адрес>, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003, находится в аварийном состоянии. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без выполнения противоаварийных мероприятий невозможна. В соответствии со ст. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» указанный жилой дом является непригодным для проживания.

Данные выводы также отражены в техническом заключении ООО «ЮГ-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, где жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с/т «Роднички», <адрес> является аварийным и подлежит сносу. Проживание в жилом доме литер «А», «а», «над/А», угрожает жизни и здоровью граждан, дефекты конструкций свидетельствуют об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения.

Согласно Акту обследования жилого помещения №/П от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии, Устранение дефектов и проведение каких-либо восстановительных работ не целесообразно. Рекомендуемое дальнейшее использование-снос.

Заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования <адрес> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №/П от ДД.ММ.ГГГГ принято решение выявлении оснований для признания помещения – жилого дома по адресу: <адрес>, с/т «Роднички», <адрес> непригодным для проживания.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан непригодным для проживания.

В соответствии с Распоряжением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р рекомендовано ФИО2 осуществить снос жилого дома по адресу: <адрес>, с/т «Роднички», <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложено на департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что застрахованное имущество является аварийным, непригодным для дальнейшей эксплуатации, кроме того, не подлежит восстановлению, подлежит сносу (срок которого определен администрацией МО <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ), то есть сумма страхового возмещения составит более 70% стоимости застрахованного имущества, что является основанием для перечисления Страховщиком в Банк суммы страхового возмещения для целей погашения задолженности заемщика по кредитному договору.

Истец полагает, что жилой дом полностью уничтожен, поскольку признан аварийным, не пригодным для проживания, восстановление не представляется возможным, а само событие подпадает под признаки страхового случая, ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все вышеуказанные документы в качестве обоснования своего требования.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало произошедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которое, по мнению истца явно несоразмерно страховому случаю и ничем не обосновано. На выплаченную страховой компанией сумму отстроить заново жилой дом невозможно, а проживать в аварийном, сгнившем доме, непригодном для дальнейшей эксплуатации семье с грудным ребенком опасно для здоровья и жизни. С ФИО2 не сняты обязательства по погашению кредита, предметом залога по которому является дом в аварийном состоянии, подлежащий сносу. Сумма задолженности на настоящий момент составляет <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 неоднократно обращался в ООО СК «Сбербанк страхование» с претензиями и требованиями произвести перерасчет и выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы для погашения Банку задолженности по кредитному договору, указанные претензии были оставлены ООО СК «Сбербанк страхование» без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Роднички», <адрес>. Аварийным и подлежащим сносу; обязать ООО СК «Сбербанк страхование» произвести перечисление в ПАО Сбербанк средств страхового возмещения для погашения ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее от представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование»поступило возражение с просьбой отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме,путем перечисления суммы в размере <данные изъяты> в Уральский банк ПАО Сбербанк. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Роднички», <адрес>, который находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» (л.д. 20-28).

В соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.1 в редакции, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 0<адрес>5127 от 14.01.2021(далее – Полис) (л.д. 35-42).

Застрахованным имуществом является жилой дом площадью 98,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Роднички», <адрес>.

Жилой дом застрахован на сумму <данные изъяты> от таких страховых рисков, как пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, стихийные бедствия, столкновение, удар, конструктивные дефекты застрахованного имущества.

Согласно п. 1.2.9.1. Полиса, под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

В соответствии с п. 1.2.9.2.2. Полиса, повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем для индивидуальных садовых и жилых домов при одновременном выполнении следующих обстоятельств: - имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, колонн, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного здания, сооружения, постройки вследствие неизвестны Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; - застрахованное имущество уполномоченным органом в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта; - причиной признания застрахованного имущества аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу/пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ определением Прикубанского районного суда <адрес> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное Учреждение ЭкспертЪ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый жилой дом, расположенный за земельном участке по адресу: <адрес>, с/т «Роднички», <адрес> не является пригодным для постоянного проживания граждан, является аварийным и подлежит сносу, своим аварийным технически состоянием несущих конструкций (наружных стен) – не соответствует ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части несоблюдения требований безопасности возводимых зданий и сооружений и существовании угроз для жизни и здоровья проживающих в них в дальнейшем граждан.

Проанализировав содержание заключения, подготовленного в рамках судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в материалы дела представлены данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Судом установлено, что после наступления страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и об осуществлении выплаты страхового возмещения.

Истец получил от ответчика сумму страхового возмещение в сумме <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО2 повторно обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензиями и требованиями произвести перерасчет и выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы для погашения Банку задолженности по кредитному договору.

Судом исследован ответ ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из которого следует, что согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости объекта, выполненному независимой экспертной организацией ООО ОФ «Спектр», рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер доплаты с учетом ранее выплаченного составляет <данные изъяты>. Согласно Письму №НН-исх/155/5 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, Банк дает свое согласие на перечисление средств страхового возмещения ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере указанной задолженности в Уральский банк ПАО Сбербанк с назначением платежа: «Выплата страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору на имя ФИО2» Полная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом сумма в размере <данные изъяты> на основании письма Банка перечисляется в Банк (л.д. 99).

Оспаривая размер выплаченного страхового возмещения, истец предоставил суду Отчет №Н-406/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО3, согласно выводу которого, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Роднички», <адрес> составляет <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.947 ГК РФ, п.2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как следует из действующего законодательства о страховании, понятия «страховая сумма» и «страховая стоимость» не являются тождественными.

Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (п.1 ст.947 ГК РФ).

Страховая стоимость - это действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п.2 ст.947 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон, в то время как страховая стоимость объективно должна соответствовать действительной стоимости имущества в месте его нахождения на день заключения договора страхования.

Судом установлено, что страховая сумма по Договору составляет <данные изъяты>.

Ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается исследованными материалами дела.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав материалы дела, исследуемых в ходе судебного заседания, объяснения и возражения сторон, экспертные заключения, учитывая условия договора страхования, суд полагает, что у страховой компании возникла обязанность по исполнению условий договора по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

В уточненных исковых требованиях истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрены положения о неустойке за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, следовательно, в данном случае могут быть по требованию потребителя применены соответствующие положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки на основании Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцомзаявлены путем уточнения исковых требований, установив нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд полагает, что в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным расчетом.

1 период: установленная судом сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> – частичная выплата в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>

При сумме задолженности <данные изъяты>проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

2 период: <данные изъяты> – частичная выплата, произведенная ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> – сумма страхового возмещения.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 составляет <данные изъяты>

Правовых оснований для снижения размера процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных после вынесения решения суда, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Кроме того, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, в результате виновных действий ответчика, их требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12,330,332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» правило об ответственности, в данном случае, страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, взыскав в пользу истца штраф в размере по <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (с исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, площадью 98 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Роднички», <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование» произвести перечисление в ПАО «Сбербанк России» средств страхового возмещения для погашения ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 по продукту «Загородная недвижимость» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт:6713 №, выдан ТП в пос. Федоровский ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автоном. окр. – Югре в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить в порядке ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий