Дело № 2-8268/2022
УИД 59RS0006-02-2021-003432-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,
при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита – <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору – <данные изъяты> % годовых. В связи с несвоевременным погашением задолженности, банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 233 581,54 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. В случае неоплаты ответчиком заключительного счета банк вправе начислять неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 191 783,16 руб., в том числе основной долг – 164 451,87 руб., проценты – 22 981,29 руб., комиссии и платы – 250,00 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4 100,00 руб., которые банк просит взыскать с ФИО2, а также расходы по уплате госпошлины – 5 035,66 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Свердловского районного суда г. Перми.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик, не согласившись с заочным решением, обратился в суд с заявлением об его отмене.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила об истечении срока исковой давности по всем платежам по кредитному договору. Указала, что срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С даты последнего платежа по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более <данные изъяты>. Кроме того, срок <данные изъяты> со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. Выразила желание рассмотреть дело в Свердловском районном суде г. Перми по месту последней постоянной регистрации ответчика по месту жительства на момент подачи иска.
Истец на предложение суда представить возражения на заявление ответчика об истечении срока исковой давности своих пояснений или возражений не представил.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 (паспорт на л.д. 29) о предоставлении ему кредитных средств (л.д. 17-20), ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
Согласно п. 12 условий предоставления кредитов «Русский стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.
Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в том числе с графиком платежей (л.д. 21-22), общими условиями (л.д. 23-28) был ознакомлен и согласен, о чем поставил собственноручную подпись в кредитном договоре.
Сумма кредита в размере <данные изъяты> зачислена на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-33).
Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.
Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, подписавшего анкету и заявление на получение кредита, что было его волеизъявлением.
Доказательств иного суду не представлено.
Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.
Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Истцом ответчику направлялись требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 30), которое было оставлено без удовлетворения.
В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен, ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 15).
В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчиком сделано заявление об истечении срока исковой давности по всем платежам по договору.
Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (по отметке почтового отделения о принятии почтового отправления к пересылке), что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 40).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствие с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитным договором предусмотрено внесение платежей по графику платежей, то есть предусмотрено исполнение договора по частям (повременные платежи). В связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу согласно Графика платежей.
Кроме того, в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Это означает, что выставление истцом ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) изменило срок исполнения обязательств по кредиту по графику платежей (по платежам после ДД.ММ.ГГГГ), срок уплаты по этим платежам изменен банком в одностороннем порядке на ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что срок сроки исковой давности платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно Графику платежей (л.д. 21-22) начали течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекли ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение АО «Банк Русский Стандарт» за выдачей судебного приказа осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю мирового судьи), судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, обращение «Банк Русский Стандарт» за выдачей судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по всем платежам по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)), исковое заявление, равно как и обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, в суд подано за пределами срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании сумы долга пропущен, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора за спорный период, срок исковой давности не пропущен (прерывался, приостанавливался).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец был извещен о данном заявлении, никаких пояснений и ходатайств с его стороны в суд не поступало, судом установлен факт пропуска срока исковой давности по спорному периоду, суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано, в связи с чем, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>), к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 30 января 2023 года.
Судья: О.П.Берсенёва