РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10286/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-015318-44) по иску ФИО1 к ООО «МОТОГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МОТОГРУПП», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 05.09.2025 в размере сумма, за период с 06.09.2025 по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что на сайте «Русская механика» https://rm-kvadro.com/ истец увидел квадроцикл с хорошей скидкой. В чат-боте у ФИО1 запросили номер телефона и написали в мессенджере WhatsApp. Весь диалог велся посредством мессенджера. 03.07.2025 между истцом и Группой Компаний «Русская Механика», магазин ООО «МОТОГРУПП» в лице генерального директора фио был заключен договор № ФЛТК – 42745. Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю следующую продукцию, именуемую в последствии «Товар»: квадроцикл РМ 500-2 стоимостью сумма, доставка в адрес в сумме сумма Всего к оплате сумма Согласно разделу 3 договора покупатель обязуется произвести оплату в размере сумма онлайн оплатой через Сбербанк по предоставленному продавцом QR-коду. В тот же день, покупатель произвёл оплату по QR-коду в размере сумма В соответствии с п. 2.1. договора отгрузка Товара будет осуществлена по адресу адрес, в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты, силами и за счёт продавца. Однако срок передачи товара пропущен и по настоящее время не доставлен. На сообщения, отправленные посредством мессенджера WhatsApp, продавец отвечал, что заказ полностью укомплектован и отгружен 10.07.2025, планируемая дата доставки 18.07.2025. Поначалу сайт транспортной компании отображал его заказ, но через некоторое время исчез. Далее истец писал продавцу в чат, но ответов не получал. Звонки ФИО1 продавцом были заблокированы. Также истец звонил на завод-изготовителя адрес. По телефону сотрудник сообщил, что видит заказ истца, но через некоторое время телефонный звонок отключился, и дозвониться повторно до них было невозможно, сбрасывались звонки. Юристы сообщили ФИО1, что в договоре с адрес стороной является генеральный директор фио, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем компании является иное лицо, но печать и реквизиты стоят адрес. Более того оказалось, что оплату по представленному продавцом QR-коду, истец совершил в ООО «МОТОГРУПП». Сайт https://rm-kvadro.com/ не относится к адрес. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «МОТОГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что адрес не является стороной сделки, которую заключил ФИО1 и ООО «Мотогрупп», денежные средства внесены на расчетный счет ООО «Мотогрупп». ООО «Мотогрупп» не является дилером адрес по продаже снегоходной и квадроциклетной техники. По адресу: адрес, расположено Акционерное общество «Русская механика», ИНН <***>, ООО «Мотогрупп» по указанному адресу отсутствует. Кроме того, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты права принадлежит истцу, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица, на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Как следует из материалов дела, 03.07.2025 между ФИО1 (Покупатель) и Группой Компаний «РУССКАЯ МЕХАНИКА», магазин «МОТОГРУПП» (Продавец) в лице генерального директора фио, действующего на основании Устава, заключен договор № ФЛТК–42745, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю следующую продукцию, именуемую в последствии «Товар»: квадроцикл РМ 500-2 стоимостью сумма, доставка в адрес в сумме сумма Всего к оплате сумма
В соответствии с п. 2.1. договора отгрузка Товара будет осуществлена по адресу адрес, в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты, силами и за счёт продавца.
В тот же день, истец произвёл оплату по QR-коду в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 03.07.2025.
Как следует из переписки между истцом и ответчиком, в адрес истца было получено сообщение о том, что его заказ полностью укомплектован и отгружен 10.07.2025, планируемая дата доставки 18.07.2025. Трек номер: RUS-РБН-984359156.
Из текста искового заявления следует, что поначалу сайт транспортной компании отображал заказ истца, но через некоторое время исчез. Далее истец писал продавцу в чат, но ответов не получал. Звонки ФИО1 продавцом были заблокированы. Также истец звонил на завод-изготовителя адрес. По телефону сотрудник сообщил, что видит заказ истца, но через некоторое время телефонный звонок отключился, и дозвониться повторно до них было невозможно, сбрасывались звонки. Юристы сообщили ФИО1, что в договоре с адрес стороной является генеральный директор фио, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем компании является иное лицо, но печать и реквизиты стоят адрес. Более того оказалось, что оплату по представленному продавцом QR-коду истец совершил в ООО «МОТОГРУПП». Сайт https://rm-kvadro.com/ не относится к адрес.
До настоящего времени товар истцу не доставлен, денежные средства не возвращены.
Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия между сторонами договорных отношений, доводы истца о том, что ответчик получил денежные средства в размере сумма, без законных оснований, суд находит обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на лицах, участвующих в деле.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о наличии правовых оснований для удержания данной суммы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма процентов за период с 03.07.2025 по 05.09.2025 составила сумма
Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, поскольку расчет сделан с учетом процентных ставок, действовавших в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 05.09.2025 в размере сумма
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за период с 06.09.2025 по дату вынесения решения суда – 27.11.2025.
На указанный период времени суд производит расчет следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
06.09.2025 – 14.09.2025
9
365
18
3 112,00
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
13 715,84
27.10.2025 – 27.11.2025
32
365
16,5
10 142,81
Сумма процентов: сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 27.11.2025 в общем размере сумма (сумма + сумма)
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В исковом заявлении истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54), право на их взыскание неразрывно связано с основным долгом, так как по смыслу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оно возникает в связи с просрочкой уплаты основного долга и прекращается с момента его полной уплаты.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма неосновательного обогащения, с целью компенсации вызванных действиями ответчика финансовых потерь истец вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения. Иное не обеспечило бы истцу компенсации потерь вследствие неправомерного неосновательного обогащения, и, в свою очередь ответчик обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Суд полагает необходимым обязать ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма Понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «МОТОГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 27.11.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «МОТОГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 г.
Судья фио