УИД 74RS0037-01-2025-001217-56
Дело №2-1126/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В.,
при секретаре Грецовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Центральное» о взыскании неустойки в размере 60132,66 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8904,64 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире произошло затопление из-за ненадлежащего состояния кровли крыши многоквартирного дома, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке квартиры. Первый потоп случился рано утром, истец позвонила диспетчеру, подала заявку о затоплении. Ответчик мер по устранению не принял, вода перестала течь только после окончания дождя и просыхания перекрытий. Второй потом случился ночью, на телефон диспетчерской службы в течение часа никто не отвечал, после ответил дежурный слесарь, который был в тот момент на заявке. Мер по устранению аварийной ситуации снова не было принято. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом является ООО «Центральное». По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ был составлен первичный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, причина затопления – ненадлежащее состояние кровли крыши многоквартирного дома, необходим ремонт крыши над квартирой истца. Акт после просыхания (повторный) не составлялся по причине повторного затопления ДД.ММ.ГГГГ. После второго затопления, отсутствия диспетчера у ответчика и работников для своевременного устранения, квартире были причинены более масштабные повреждения. Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены повреждения: конструкция потолка из гипсокартона – намокание, растрескивание швов, темные пятна; обои на стенах – желтые разводы, разошлись стыки по всей комнате, пришли в негодность; ламинатная доска на полу – вздулись стыки, пришла в негодность; под конструкцией потолка, на самом гипсокартоне под потолочной плиткой, на стене с балконным блоком и прилегающих стенах образовалась плесень. Бездействия ответчика допустили возможность затопления квартиры истца два раза с интервалом в 10 дней из одного и того же места. На крыше был поврежден всего один лист шифера, замена которого не носит характер капитального ремонта. Аварийная ситуация была устранена только после ДД.ММ.ГГГГ, а ремонт кровли запланирован ответчиком только после обращения в прокуратуру и жилищную инспекцию в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом а вдрес ответчика неоднократно были направлены претензии.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Центральное» в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Из статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно пунктам 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу подпунктов б, в пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения с кадастровым №, площадью 47 кв.м., расположенного на 5 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 27-31).
Многоквартирный жилой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ обслуживает управляющая организация ООО «Центральное» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральное» и собственниками многоквартирного жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого управляющая компания приняла на себя обязательства оказать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД (п. 2.1).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в квартире №<адрес> в результате протечки кровли произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.
Из акта обследования <адрес>, принадлежащей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «Центральное» ФИО в присутствии собственника квартиры, следует, что по заявке жителя проведено обследование квартиры в спальной комнате дворовая сторона, после затяжного дождя. На стене возле балконной двери следы намокания, на стенах обои виниловые. На потолке декоративный потолок из гипсокартона, весь намок. Необходимо запланировать ремонт крыши (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в результате протечки кровли произошло повторное затопление квартиры, принадлежащей истцу.
Из акта обследования квартиры №, принадлежащей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «Центральное» ФИО в присутствии собственника квартиры, следует, что по заявке жителя проведено обследование квартиры после ливневого дождя. В комнате на стене возле балконного блока имеются следы намокания. Пятна желтого и черного цвета, обои отошли от стен. На полу вздулся ламинат. Потолок сделан из гипсокартона. Будет составлен повторный акт после просыхания (л.д. 41).
Из акта обследования квартиры №, принадлежащей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «Центральное» ФИО в присутствии собственника квартиры, следует, что в комнате площадью 8,6 кв.м. потолок – обустроен подиум из гипсокартона, оклеен частично потолочной плиткой из пенопласта и обоями – вздутие и растрескивание шпатлевки в стыках листов гипсокартона, появились темные пятна на гипсокартоне площадью 4 кв.м., плитка и обои местами отошли, на обоях появились желтые разводы, на потолке появилась плесень вдоль стены с балконным блоком и под подиумом. На стенах – обои виниловые на флезилиновой основе – виды желтые пятна и разводы площадью 5 кв.м., расхождение стыков обоев по всей комнате площадью 30,8 кв.м., на всей стене с балконным блоком появилась плесень площадью 5 кв.м.. Пол – ламинат (класс 33) – вздутие стыков ламинатной доски площадью 3,7 кв.м.. Со слов собственника ремонт в комнате проводился в ДД.ММ.ГГГГ году. Акт составлен повторно, после просыхания (л.д. 42).
Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ЦНО «Перспектива», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость устранения последствий залива – восстановительного ремонта: отделки в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, на дату оценки составила 60132,66 рублей (л.д. 94-132).
Факт причинения ущерба истцу и его размер ответчиком не оспаривался.
В материалы дела ответчиком представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47516 рублей (л.д. 52) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12616,66 рублей (л.д. 93), свидетельствующие о возмещении истцу ущерба на сумму 60132,66 рублей.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 60132,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8904,64 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 60132,66 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60132,66 рублей, исходя из суммы задолженности 60132,66 рублей, в размере 3%.
Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу частей 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десяти дневный срок со дня предъявления
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.
Принимая во внимание то, что причиненные ФИО1 убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В обоснование данных требований истец ссылается на то, что по вине ответчика претерпела нравственные страдания, выразившиеся в негативных ощущениях, нарушении здоровья, переживаниях вследствие нарушения ответчиком прав истца, также по вине ответчика была неправомерно лишена права на благоприятные и безопасные условия проживания.
С момента второго потопа и момента образования плесени на стенах и потолке и до настоящего момента прошло более восьми месяцев, все это время у истца нет возможности провести ремонт, а также обработку от грибка, что губительно сказывается на здоровье. Появились частые симптомы бронхита, отдышка, постоянный насморк, общее недомогание, слабость, головная боль, быстрая утомляемость, а также аллергия.
В связи с этим истец вынуждена нести расходы на медицинское обслуживание по восстановлению здоровья.
Истец очень переживала в связи с протечкой кровли, так как в квартире был сделан ремонт, в течение нескольких дней была вынуждена подставлять емкости, так как вода капала с потолка на кровать, дышать сыростью, так как отсутствовало отопление в квартире, погодные условия не позволили быстро просушить комнату. Также после удаления грибка на стенах и потолке истец будет вынуждена обратиться за платной медицинской помощью по восстановлению здоровья.
Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ, в сумме 5000 рублей будет соответствовать степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 45000 рублей надлежит отказать.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, исходя из удовлетворенных требований, составляет 2500 рублей, исходя из следующего расчета: (5000 х 50%.).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.
Учитывая, настоящий иск является производным от Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, следует вернуть ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8904,64 рублей.
Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ООО «Центральное» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» о взыскании неустойки в размере 60132,66 рублей, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, отказать.
Вернуть ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8904,64 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 года