ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-003643-90 (2-2386/2025) по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 3 860 130 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет. Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы на каждый день просрочки исполнения обязательств. В счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог истцу автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 3 644 260,06 руб. из которых: сумма основного долга – 3 578 308,77 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 102,69 руб., из которых: процентов на срочную задолженность – 62 350,81 руб., процентов на просроченную задолженность – 1 751,88 руб.; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 848,6 руб. В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Просил: взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 644 260,06 руб., из которых:

сумма основного долга – 3 578 308,77 руб.;

сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 102,69 руб., из которых: процентов на срочную задолженность – 62 350,81 руб., процентов на просроченную задолженность – 1 751,88 руб.;

сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 26,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 578 308,77 с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 848,6 руб.;

сумма пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 578 308,77 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; государственную пошлину в размере 79 509,82 руб.;

обратить взыскание на заложенное по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, автомобиль <данные изъяты>. Реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 29.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенного между ФИО2 (продавец), ФИО1 (покупатель), ООО «Автокредит» (Автокредит) приобретен автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Условиями договора (п. 2) предусмотрено, что в день подписания договора покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет Автокредит или вносит в кассу Автокредит в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. покупатель переводит на счет Автокредит в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного через Банк «Левобережный» (ПАО). По поручению покупателя Автокредит в течение 3 банковских дней перечисляет / передает полученные от покупателя денежные средства продавцу. Передача денежных средств продавцу подтверждена актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением о предоставление кредита (л.д. 32).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) заключил с Ф.И.О1 кредитный договор и предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 26,5 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору производятся согласно графику, который прилагается к условиям.

Денежные средства предоставлялись на приобретение транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты> (п. 11).

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог кредитору автотранспортное средство, приобретенное в кредит (п. 10 условий).

Пунктом 20 индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость транспортного средства составила 3 468 690 руб. 00 коп.

При подписании договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, согласился с данными условиями кредитования, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердил путем проставления своей подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 19).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность перед банком согласно справке (л.д. 26) и расчету (л.д. 27), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) составила 3 644 260,06 руб., из которых: сумма основного долга – 3 578 308,77 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 102,69 руб., в том числе: проценты на срочную задолженность – 62 350,81 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 751,88 руб.; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 848,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 заключительное требование о возврате всей суммы задолженности (л.д. 33-50). Требование осталось без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по кредитному договору была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, поскольку период просрочки не является крайне незначительным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований применения ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как размер неустойки соразмерен сумме неисполненного обязательства и длительности периода нарушения обязательств ответчиком.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 20 индивидуальных условий кредитования определена залоговая стоимость автомобиля 3 468 690 руб. 00 коп.

Согласно информации ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог Банку приобретаемый с использованием кредита автомобиль. Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к собственнику заложенного имущества (автомобиля) ФИО2, поскольку на ответчика ФИО1 договором кредитования возлагалась обязанность по регистрации приобретенного им по договору купли-продажи транспортного средства в органах государственной регистрации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч. 1 ГПК РФ.

Платежным поручением от 25.08.2025 № 96239176 подтверждается уплата истцом госпошлины в размере 79 509 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 3 644 260,06 руб., из которых:

сумма основного долга – 3 578 308,77 руб.;

сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 102,69 руб., из которых: процентов на срочную задолженность – 62 350,81 руб., процентов на просроченную задолженность – 1 751,88 руб.;

сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 26,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 578 308,77 с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 848,6 руб.;

сумма пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 578 308,77 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 509 (семьдесят девять тысяч пятьсот девять) руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, автомобиль <данные изъяты>. Реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05.11.2025