Дело № 2-344/2025
22RS0053-01-2025-000489-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И.,
при секретаре Скоробогатовой Я.И.,
с участием представителя истца ФИО1 (по видеоконференц-связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Артель» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, просил о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Артель» (далее ООО «Алтай Артель», Общество) денежной суммы по договору поставки в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 693,15 руб., а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 621 руб.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ, в иске указано на то, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «Алтай Артель» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор поставки №, согласно которому ФИО4 передал Обществу установку для производства строительных изделий «<данные изъяты>» (далее товар) на общую сумму 350 000 руб.
Порядок расчетов согласно Договора определен следующим образом: после подписания договора и выставления Поставщиком счета, Заказчик после получения договора в оригинале, вносит предоплату в размере 100 000 руб.; оставшаяся сумма в размере 250 000 руб. от общей суммы Договора оплачивается поэтапно, в течение 3-х месяцев не позднее 30 числа месяца. ДД.ММ.ГГ Общество оплатило истцу сумму в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГ сумму в размере 50 000 руб. После чего свои обязанности по оплате общество не выполнило, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 200 000 руб. и до настоящего времени не исполнена.
На обращение в отдел МВД России по г. Горно-Алтайску по факту совершения противоправных действий со стороны ответчика, постановлением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Алтай Артель» состава преступления, который при проведении проверки обязался исполнить условия спорного Договора.
В связи с тем, что условия договора поставки по оплате товара ответчиком не исполнены в полном объеме, истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.
Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Алтай Артель», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив никаких объяснений, в том числе возражений по заявленным требованиям.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО2 (поставщик) и ООО «Алтай Артель» в лице ФИО3 (заказчик) заключили письменный договор поставки №. Согласно пункту 1.1 названного договора поставщик обязался поставить, а Заказчик – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных Договором оборудование: установку для производства строительных изделий «<данные изъяты>» в соответствии со спецификацией (приложение № к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанное оборудование согласно условиям Договора.
Отгрузка оборудования осуществляется в соответствии с заявленной Заказчиком спецификацией на комплект оборудования в течение 3-х дней после получения Поставщиком предоплаты, в размере 100 000 руб. Передача оборудования Заказчику осуществляется по накладным. Заказчик забирает оборудование самовывозом. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пп. 5.1, 5.2, 5.5, 12.1 Договора).
Согласно п. 4.1 Договора после подписания настоящего договора и выставления Поставщиком счета, заказчик после получения договора в оригинале вносит предоплату в размере 100 000 руб. оставшиеся 250 000 руб. от общей суммы Договора, оплачиваются Заказчиком поэтапно, в течение 3-х месяцев не позднее 30-го числа каждого месяца.
Общая сумма Договора составляет 350 000 руб. (п. 2.1 Договора).
Неотъемлемой частью настоящего договора является «Спецификация поставочного комплекта оборудования» (Приложение №), «Акт приема оборудования» Поставщиком.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору (п. 12.1 Договора).
Договор сторонами подписан, заверен печатью ООО «Алтай Артель» (л.д. 9-11).
В соответствии со Спецификацией поставочного комплекта оборудования к договору поставки № от ДД.ММ.ГГ Поставщик предоставляет Заказчику следующее имущество: установка для производства строительных изделий «<данные изъяты>», комплект поставки: вибропресс – 1 шт.; пуансон-матрица – 2 шт.; пульт управления – 1 шт.; насосная установка – 1 шт.; рольганг вибропресса – 1 шт.; переходник – 1 шт.; выталкиватель – 1 шт.; смеситель 90 л. – 1 шт.; смеситель 120 л. – 1 шт.; бункер – 1 шт.; транспортер – 1 шт.
Общая цена Спецификации равна общей стоимости Договора и составляет 350 000 руб., которая также подписана сторонами, и заверена печатью Общества (л.д. 11).
Доводы иска и представителя истца в судебном заседании о том, что ФИО2 выполнил свои обязательства по Договору, ответчик, в т.ч. задолженность по Договору в размере 200 000 руб. не оспаривает.
Претензия о выплате задолженности по Договору, направленная ответчику ДД.ММ.ГГ, оставлена без удовлетворения (л.д. 12).
Оценивая правовую природу возникших между ФИО2 и ООО «Алтай Артель» правоотношений, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что письменный договор от ДД.ММ.ГГ был назван сторонами договором поставки, фактически сторонами был заключен договор купли-продажи с условием о предварительной частичной (предоплате) оплате товара (статьи 454, 487 ГК РФ) и с возложением на покупателя обязанности по самовывозу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, однако его характеризует особый субъектный состав, когда приобретателем товара является лицо, собирающееся использовать приобретаемый товар с целью осуществления предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки указанного имущества ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, из постановления ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску от ДД.ММ.ГГ усматривается, что из объяснений ФИО3 установлен факт заключения договора поставки между ООО «Алтай Артель», директором которого он является, и ФИО2 От выполнения своих обязательств ФИО3 не отказывается, условия Договора исполнить обязуется. Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО2 отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 (л.д. 16).
Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Справками по операциям ПАО «Сбербанк» подтверждается перевод денежных средств ФИО3 в общей сумме 150 000 руб. в адрес ФИО2, сторонами Договора не оспаривается (л.д. 17-19).
Учитывая, что обязательство ответчиком в полном объеме по Договору не исполнено, в том числе и после направления ему претензии, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы в размере 200 000 руб.
Доказательств исполнения своих обязательство по Договору, как и доказательств отказа продавца передать оборудование, ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно требованию истца, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 693,15 руб.
Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Алтай Артель» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 621 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Артель» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, серия и номер паспорта №, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 693 руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 621 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.
Судья Т.И. Епишева