Решение по делу № 2-434/2023 от 27.03.2023

Гражданское дело 2-434/2023 (2-5492/2022;)

54RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что между истцом и ответчикомДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, на основании которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 10 % в месяцев и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, на основании которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 550 000 рублей под 10 % в месяцев. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование в размере 600 000 рублей, пеню за просрочку в уплате процентов за пользование суммой займа в размере 63 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 260,27 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, проценты за пользование в размере 385 000 рублей, пеню за просрочку в уплате процентов за пользование суммой займа в размере 12 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 610,27 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основания, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданским процессуальным кодексом Р. Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации в соответствии со сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители Территориального подразделения Росфинмониторинга – Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по СФО, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному ФО в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом, причин не явки, суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); если займодавцем является гражданин, договор займа считается заключённым с момента передачи денег (суммы займа) заёмщику.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 4.2. договора займа в случае несвоевременной уплаты суммы займа, заемщик единовременно уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Факт предоставления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 550 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц (л.д. 21-24).

Факт предоставления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 25).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена требование о возврате суммы займа, а также пени (л.д. 37)

Однако письменное требование истца о возврате суммы займа, направленное в адрес ответчика, не исполнено, денежные средства не возвращены, долг со стороны истца не прощен, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 677 660,27 рублей, из которых основной долг – 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 600 000 рублей, пеня за просрочку в уплате процентов за пользование суммой займа – 63 400 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 260,27 рублей.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 969 690,27 рублей, из которых основной долг – 550 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 385 000 рублей, пеня за просрочку в уплате процентов за пользование суммой займа – 12 080 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – 22 610,27 рублей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пеню за просрочку в уплате процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 (100 000 * 0,1 % * 50 дней) рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 (100 000 * 0,1 % * 22) рублей.

Пеню за просрочку в уплате процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 235 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 915 (55 000 * 0,1 % * 53 дня) рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 320 (55 000 * 0,1 % * 24) рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 620,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование в размере 600 000 рублей, пеню за просрочку в уплате процентов за пользование суммой займа в размере 7 200 рублей; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, проценты за пользование в размере 385 000 рублей, пеню за просрочку в уплате процентов за пользование суммой займа в размере 4 235 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 620,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Б. Авазова