Решение по делу № 2[1]-2280/2022 от 26.12.2022 | Бузулукский районный суд (Оренбургская область)

2(1)-2280/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с участием третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ** ** **** между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он дал в долг ФИО2 150000 руб., а ФИО2 обязался вернуть долг не позднее ** ** ****, и оплатить проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% за каждый день пользования. В обеспечение исполнения обязательств, был заключен договор залога от ** ** **** автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, VIN №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама)№: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет: <данные изъяты>, ПТС: № от ** ** ****. ФИО2 в установленный срок денежные средства не вернул и проценты не оплатил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 150000 руб., проценты в размере 27375 руб., из расчета <данные изъяты>% в день, неустойку 4789 руб., из расчета <данные изъяты>% в день, расходы по оплате госпошлины в сумму 4843 руб. и 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, VIN №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама)№: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет: <данные изъяты>, ПТС: № от ** ** ****, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем передачи его в собственность ФИО1.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, т.к. из паспорта транспортного средства № от ** ** **** следует, что автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, VIN №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама)№: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет: <данные изъяты> принадлежит ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представила.

В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и видно из материалов дела ** ** **** между НАзаркиным П.Г. и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 дал в долг ФИО2 150000 руб., а ФИО2 обязался вернуть долг не позднее ** ** ****, и оплатить проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% за каждый день пользования.

В обеспечение исполнения обязательств, был заключен договор залога от ** ** **** автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, VIN №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя№, шасси (рама)№: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет: серебристо-голубой, ПТС: <адрес> от ** ** ****.

Из паспорта транспортного средства № от ** ** **** следует, что автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, VIN №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама)№: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет: <данные изъяты> принадлежит ФИО3

По сведениям МО МВД РФ «Бузулукский» № от ** ** **** автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, VIN №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама)№: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет: <данные изъяты> принадлежит ФИО2 дата операции ** ** ****.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату сумм займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга.

Договором займа предусмотрен срок возврата до ** ** ****. В указанный срок сумма займа ФИО2 не возвращена, доказательств обратному суду не представлено.

Начиная с ** ** **** по ** ** **** – <данные изъяты> дней, проценты составляют 27375,00 руб.,

С ** ** **** по ** ** **** – <данные изъяты> дня, пени составляют 4789,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Суд соглашается с представленным Истцом расчетов процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ** ** ****. в сумме 27375,00 руб., и пени с ** ** **** по ** ** **** в сумме 4789,12 руб. которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Доказательств того, что ФИО2 исполнил в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

Следовательно, собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Порядок применения статей 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, согласно которому Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

На основании статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору залога, суд в соответствии со ст.ст.348 - 350 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, VIN №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама)№: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет: <данные изъяты>, являющегося предметом залога путем продажи с публичных торгов.

Поскольку действующим законодательством порядок установления начальной продажной стоимости для реализации движимого заложенного имущества с публичных торгов отнесен к компетенции судебного пристава – исполнителя, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5143,00 руб., которые суд признает необходимыми и подлещами возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с участием третьего лица ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** ****.р. в пользу ФИО1 сумму основного долга 150000 руб., проценты в размере 27375 руб., из расчета <данные изъяты>% в день, неустойку 4789 руб., из расчета <данные изъяты>% в день, расходы по оплате госпошлины в сумму 4843 руб. и 300 руб.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2(1)-2280/2022, УИД 56RS0008-01-2022-003107-11 в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.