Решение по делу № 2-541/2025 от 10.09.2025 - о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

дело № 2-541/2025 26RS0004-01-2025-000324-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Г. к Г. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Г. обратилась в суд с иском к Г. . о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, который мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО Банк «ТРАСТ» был заключен

договор поручительства №, согласно которому Истец обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 650 000рублей, по кредитному договору №, заключенному также ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк «ТРАСТ» и Г.

Заемщиком по кредитному договору являлся супруг ФИО1, Г., которая также являлась поручителем на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора в случае неисполнения или неполного исполнения Ответчиком своего обязательства перед Третьим лицом отвечает Истец. Впоследствии к Истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также Истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Г. и его супруга свои обязательства по кредитному договору не исполнили, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Г., Г. и Г. задолженности по кредитному договору в размере 363 958,45 рублей.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ приставом <адрес> ОСП В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 325 257, 58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ году основной заемщик - Г. умер.

Приказом Банка России от 13 мая 2015 г. NОД-1043 у кредитной

организации Коммерческий банк "Траст Капитал Банк" акционерное общество КБ "Траст Капитал Банк" АО (<адрес>) была отозвана лицензия.

11.12.2019 года Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство было окончено, по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по исполнительному производству составляла 125 385, 44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Г. было снова возбуждено, взыскателем по нему стало ООО «Югорское коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Г. было окончено в связи с полным исполнением требований. Таким образом, сумма в размере 325 257, 58 была взыскана с Г. в ходе исполнительных производств приставами <адрес> ОСП. Постановление об окончании исполнительного производства прилагаются. Кроме того, с Г. был списан исполнительский сбор.

Также Истцу пришлось произвести дополнительные расходы по оплате услуг представителя на сумму 30000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг.

Требование Истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате взысканной с Г. суммы в размере 325 257,58 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил, оно осталось без ответа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик незаконно удерживал денежные средства Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41 069,89 рублей с учетом размера ключевой ставки.

По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с Г. в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 325 257,58 рублей, сумму дополнительных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 069,89 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 453 рубля.

В судебное заседание истец Г. не явилась по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Г. - А. , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем, ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий неучастием при рассмотрении дела, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Принимая во внимание отсутствие в исковом заявлении возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ГУФССП по Ставропольскому краю Предгорное районное отделение судебных приставов в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО Банк «ТРАСТ» был заключен договор поручительства №, согласно которому Истец обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 650 000 рублей, по кредитному договору №, заключенному также ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк «ТРАСТ» и Г.

Заемщиком по кредитному договору являлся супруг ФИО1, Г., которая также являлась поручителем на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора в случае неисполнения или неполного исполнения Ответчиком своего обязательства перед Третьим лицом отвечает Истец. Впоследствии к Истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также Истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Г. и его супруга свои обязательства по кредитному договору не исполнили, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Г., Г. и Г. задолженности по кредитному договору в размере 363 958,45 рублей.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ приставом <адрес> ОСП В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 325 257, 58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ году основной заемщик - Г. умер.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ NОД-1043 у кредитной

организации Коммерческий банк "Траст Капитал Банк" акционерное общество КБ "Траст Капитал Банк" АО (г. Москва) была отозвана лицензия.

11.12.2020 года Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство было окончено, по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по исполнительному производству составляла 125 385, 44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Г. было снова возбуждено, взыскателем по нему стало ООО «Югорское коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Г. было окончено в связи с полным исполнением требований. Таким образом, сумма в размере 325 257, 58 была взыскана с Г. в ходе исполнительных производств приставами <адрес> ОСП, что подтверждается представленными суду копиями постановлений об окончании исполнительного производства. Кроме того, с Г. был списан

исполнительский сбор.

Требование Истца о добровольном возврате взысканной с Г. суммы в размере 325 257,58 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил, оно осталось без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В силу абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание взыскать с Г. в пользу Г. сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 325 257,58 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик незаконно удерживал денежные средства Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41 069,89 рублей с учетом размера ключевой ставки, которые суд считает необходимым взыскать с Г. в пользу Г.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 98 Гражданского-процессуального кодекса РФ с Г. в пользу Г. суд взыскивает государственную пошлину в размере 6453 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей истец ссылается на договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и А. (л.д. 18)

Исходя из буквального толкования представленного договора следует, что заключен он между сторонами на срок от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет после окончания действия указанного договора. Кроме того, из условий представленного договора не следует, что заключен он для оказания юридических услуг по данному гражданскому делу.

Более того, из представленной суду копии доверенности выданной Г. на имя А. на представление ее интересов следует, что указанная доверенность оформлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после окончания действия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17) Квитанция, подтверждающая оплату юридических услуг по данному договору на сумму 30000 рублей истцомсуду не представлена.

Изложенное выше свидетельствует о том, что истцом не доказан факт несения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя А. по данному гражданскому делу, что дает суду основание в удовлетворении требований Г. к Г. о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Г. в пользу Г. сумму долга, погашенного Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 325 257,58 рублей.

Взыскать с Г. в пользу Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 069,89 рублей.

Взыскать с Г. в пользу Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 453 рубля.

В удовлетворении требований Г. к Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.В. Неумывакина