ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджимурадовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-811/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дичке Г.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дичке Г.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и Дичкой Г.С. (клиент) был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. под 365% годовых со сроком возврата займа на 33 день с момента передачи клиенту денежных средств. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства выполнило и перечислило Дичке Г.С. денежные средства в размере 30000 руб. В нарушение условий договора займа Дичка Г.С. не исполняла взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 26.01.2023 размер задолженности составил 65786 рублей. 26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования кредитной задолженности по кредитным договорам, в том числе право требование по договору потребительского кредита (займа) №, заключенному с Дичкой Г.С. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Дички Г.С. задолженность по договору потребительского займа № от 11.03.2023 в размере 65786 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173 рублей 58 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дичка Г.С. в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом почтовым отправлением, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 Гражданского кодекса РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и Дичкой Г.С. (клиент) был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. под 365,00% годовых со сроком возврата займа 33 день с момента передачи клиенту денежных средств.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, установлено, что в случае неисполнении (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Ответчик Дичка Г.С. заполнила и подписала заявление на предоставление займа, то тем самым выразила свою волю и согласие на предоставление займа на условиях, указанных в заявлении и в соответствии с Общими условиями, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства выполнило и перечислило Дичке Г.С. денежные средства в размере 30000 руб.

В нарушение условий договора займа Дичка Г.С. не исполняла взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 26.01.2023 размер задолженности составил 65786 рублей.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования кредитной задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования по договору потребительского кредита (займа) №, заключенному с Дичкой Г.С.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) №, на момент переуступки права требования задолженность Дички Г.С. составила 65786 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 34556 рублей – проценты за пользование займом, 1230 рублей – штраф, пени, неустойка.

Вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) № от 26.01.2023 не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан заявителю.

Поскольку Дичка Г.С. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, выданный АО «Банк Русский Стандарт» судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что кредитная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем просит суд взыскать с Дички Г.С. задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 11.03.2023 в размере 65786 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173 рублей 58 копеек.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Дички Г.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского займа № от 11.03.2022 за период с 11.03.2022 по 26.01.2023 в размере 65786 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 34556 рублей – проценты за пользование займом, 1230 рублей – штраф, пени, неустойка.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2173 рублей 58 копеек. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежные поручения от 21.02.2023 № и от 08.06.2023 №).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дичке Г.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дички Г.С., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 11.03.2022 за период с 11.03.2022 по 26.01.2023 в размере 65786 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 31.07.2023.

Председательствующий