Решение по делу № 02-1383/2022 от 17.08.2022 - о взыскании денежных средств в счет стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2021-018234-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1383/2022 по иску ФИО1 к адрес «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя тем, что 28.02.2019 года между ответчиком и ФИО2 (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-6(кв)-1/13/1(2) (АК), по которому ответчик обязался построить, а участник принять и оплатить объект долевого строительства 2-х комнатную квартиру с условным номером 133, проектной общей площадью 57,70 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 57,70 кв.м., расположенную на 13 этаже, секции 1, в жилом доме по адресу адрес, адрес, коммунальная адрес, корпус 6, в срок не позднее 31.07.2021 года. 10.03.2021 года между Участником и ФИО1 (Истец) был заключен Договор уступки № 3935439, в соответствии с которым к истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства. 03.08.2021 года между сторонами был подписан передаточный акт к договору указанного объекта. Однако при приемке квартиры были выявлены многочисленные недоделки, в том числе и строительные нарушения, с целью установления всех недостатков, истцом заключен договор с ООО «Экспертно-криминалистический центр № 1», согласно заключения которого были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила 516 399 руб. 00 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить убытки отказался, истец, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 487 664 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 10 585 руб. 41 коп., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период до 28.03.2022 г. в размере 687 606 руб. 24 коп., с 01.01.2023 г. в размере 4 876 руб. 64 коп. за каждый день просрочки вплоть до фактической уплаты, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16 500 руб., почтовые расходы в размере 1 312 руб. 32 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, истцом не представлены доказательства негативных последствий или ущерба, понесенного в период просрочки, равно как и не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика. Полагал заявленный ко взысканию размер неустойки чрезмерно завышенным и подлежащим снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2019 между к адрес «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-6(кв)-1/13/1(2) (АК).

В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 133, назначение: квартира, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 57,70 кв.м., проектная приведенная площадь (с учетом летних помещений): 57,70 кв.м, количество комнат: 2: проектная площадь комнат: 31,10 кв.м.: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 14,70 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 16,40 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 26,60 кв.м. в количестве 3 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 12,20 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4,10 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью 10,30 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.

10.03.2021 между участником и истцом заключен договор уступки № 3935439, в соответствии с которым права и обязанности участника долевого строительства перешли к истцу.

В соответствии с п.5.1.2 Договора объект долевого строительства подлежит передаче дольщику в срок до 31.07.2021.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

03.08.2021 между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, по условиям которого был произведен осмотр квартиры и оборудования в ней, недостатки при приемке квартиры и оборудования в ней не обнаружены.

03.08.2021 сторонами подписан передаточный акт к договору, согласно которого застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) № 133, этаж расположения: 13, общая площадь 57,10 кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 57,10 кв.м., количество комнат: 2: фактическая площадь комнат: 30,80 кв.м.: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 16,40 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 14,40 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 26,30 кв.м. в количестве 3 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 12,30 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 3,90 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью 10,10 кв.м., расположенный в объекте недвижимости по адресу: ......адрес, г.адрес, адрес.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.08.2021 года по 03.08.2021 года в размере 10 585 руб. 41 коп., согласно следующего расчету: 8 142 624,00 × 3 × 2 × 1/300 × 6,5%.

Кроме того, из объяснений истца следует, что 23.08.2021 для определения стоимости устранения недостатков объекта, обнаруженных в ходе приемки, которые ответчик в добровольном порядке устранить уклонился, истец заключила договор с ООО «Экспертно-криминалистический центр № 1» № 3108-СТН на проведение диагностического обследования квартиры, согласно заключению которого были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила 516 399 руб. 00 коп.

26.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на адрес «ПИК-Регион»».

Поскольку с вышеуказанным заключением ООО «Экспертно-криминалистический центр № 1» ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом 03.03.2022 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр судебной экспертизы «Гарант».

Согласно заключению эксперта АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» по результатам натурного осмотра, объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеются недостатки (дефекты), а именно: отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений; некачественная подготовка поверхностей перед финишной отделкой; некачественная финишная отделка поверхности стен; некачественно выполнены облицовочные работы; деформация профиля оконных блоков; запирающие приборы оконных блоков не обеспечивают надежного запирания; некачественно выполнены работы по установке дверных блоков межкомнатных. Подробный перечень недостатков представлен в составе заключения экспертов АНО Центр судебной экспертизы «Гарант».

Качество работ, выполненных силами ответчика, в квартире 133, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: Свод Правил 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), п.7.6.15, п.7.3.7, п.7.4.12, п.7.4.13, таблица 7.4,7.5,7.6,8.15; ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, п.5.1.5, А.2.6; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), п.5.8.5, п.5.2.8, п.5.2.3, п.5.8.6, п.5.3.5; ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия, п.5.5.5, п.5.3.4, п. 5.6.6, Г.4; ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, п.5.3.7, п.5.1.5, п.5.4.2, п.5.6.4, п.5.3.4. Подробный перечень несоответствий представлен в составе заключения экспертов АНО Центр судебной экспертизы «Гарант».

Причиной возникновения недостатков работ (дефектов), выполненных в квартире 133, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, является нарушение требований нормативно-технических регламентов, при выполнении отделочных работ.

Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет 487 664 руб.

Таким образом, вышеназванным экспертным заключением доказано, что объект долевого строительства был построен с нарушением технических регламентов и установленных в законе обязательных требований, и передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены.

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение им расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 133, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет 487 664 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 487 664 руб.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней.

Досудебная претензия была получена ответчиком 29.10.2021. Соответственно, предельный срок удовлетворения требований истца - 07.11.2021 года.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с 08.11.2021 года по 28.03.2022 года составил 687 606 руб. 24 коп., согласно следующего расчету: 487 664 руб. × 141 × 1%, ограничивая данную сумму размером 487 664 руб. (стоимость устранения недостатков).

Ограничительный период расчета фиксированной части неустойки за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта в ситуации истца связан с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», который ограничивает возможность взыскания с застройщиков неустойки и штрафа по такой категории исков с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 60 000 руб. и которая не ниже размера ответственности за нарушение обязательств, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал дата" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенное решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также не содержит в себе таких разъяснений.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 284 120 руб. 70 коп. ((487 664 руб.+ 10 585 руб. 41 коп.+60 000 руб.+ 10 000 руб.)/2).

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 данного Кодекса.

Суд, распределяя между сторонами расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., по проведению досудебной экспертизы в размере 16 500 руб., исходит из того, что данные расходы подлежат взысканию со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям по ст.98 ГПК РФ и учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании денежной суммы в возмещения ущерба в размере 516 399 руб., тогда как исковые требования истца удовлетворены в размере 487 664 руб., то есть 94,44% от суммы заявленных требований, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 510 руб., почтовые расходы в размере 1 312 руб. 32 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 1 900 руб.

В судебном заседании, изучив заявление, приложенные документы суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке выплаты присужденных в настоящем решении денежных средств до 31.12.2022 года. Суд исходит из того, что особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, прямо предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 10 585 руб. 41 коп., стоимость устранения строительных недостатков в размере 487 664 руб., неустойку за период с 08.11.2021 по 28.03.2022 в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 284 120 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 510 руб., почтовые расходы в размере 1 312 руб. 32 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 1 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить адрес «ПИК-Регион» отсрочку выплаты денежных средств, присужденных в пользу ФИО1 настоящим решением, до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года