УИД 19RS0001-02-2025-006723-60 Дело № 2-5390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 16,7 % годовых для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил залог недвижимости. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 726 878,68 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 990 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказате5лства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 7,30 % годовых.

Цель использования кредита - индивидуальное строительство недвижимости: жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. (п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 18 договора стороны определили, что выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Историей операций по договору ПАО Сбербанк подтверждается открытие кредита и списание денежных средств в сумме 6 000 000 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N обеспечивалось залогом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 1146+/-12 кадастровый №, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг (ипотека в силу закона).

Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из выписки по счету следует, что заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, допустив неоднократную просрочку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком условий договора по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлено требование (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, где указано, что просроченный основной долг составляет 10 742,25 руб, просроченный проценты – 321725,77 руб, неустойка 11051, 89 руб, непросроченный основной долг 4291717.11 руб. Данные требования остались не исполненными.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность ответчиком не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 13 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщику устанавливается процентная ставка 12 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет полагает возможным положить в основу принимаемого решения, контррасчет, возражения со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 726 878,68 руб., из которых: 409 243,55 руб. – просроченные проценты; 4 302 459,36 руб. – просроченный основной долг, 505,43 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 14 670,34 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).

В связи с тем, что факт существенного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик ФИО1 предоставил кредитору залог недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеназванный земельный участок находится в собственности ФИО1 В отношении земельного участка установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», а также ограничения, наложенные постановлениями судебного пристава - пристава Усть-Абаканского РОСП УФССП по РХ №, № по исполнительному производству 50670/20/19028-ИП.

Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 990 000 руб.

С учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" земельный участок ответчиком передан в залог в обеспечение обязательства по возврату долга, а долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Помимо стоимости самого предмета залога залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его (пп. 1 и 2 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, Банк имеет право удовлетворить свои требования за счет залога преимущественно перед другими взыскателями.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 1 100 000 руб.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абз. 4 п. 84абз. 4 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Между тем, ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких либо возражений относительно стоимости предмета залога не представлено. Поскольку ответчик длительное время обязанности по возврату кредита не исполняет, размер задолженности является значительным, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 990 000 руб., что составляет 90 % от суммы определенной по отчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 97 088,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 726 878,68 руб., судебные расходы в размере 97 088,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 990 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.

Судья Е.А. Мамаева