Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «19» апреля 2023 года исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в Шатровский районный суд Курганской области обратилось Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <..............>, год выпуска 2014, VIN №, цвет белый, принадлежащее ФИО1 (л.д.2-5).

В обоснование иска указали, что 20 сентября 2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Сумма кредита была перечислена банком со счета ответчика на счет продавца транспортного средства – ООО «Автоград ГАЗ» в размере 380000 рублей. Ответчику открыт счет для погашения кредита. За пользование кредитом установлена процентная ставка 20% годовых. Срок пользования кредитом до 20.09.2017 (включительно).

В обеспечение обязательств по кредиту в кредитном договоре были прописаны условия договора залога транспортного средства <..............>, запись о залоге транспортного средства в реестр уведомлений внесена <дата> за №.

ООО (КБ) «АйМаниБанк» 25 сентября 2014 года уступил права требования по кредиту АКБ «Российский капитал» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 177 794 рубля 93 копейки по состоянию на <дата> .

АО «Банк ДОМ.РФ» было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

АО «Банк ДОМ.РФ» просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> , заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк», взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 177 794 рубля 93 копейки, из них задолженность по основному долгу 79 687 рублей 88 копеек, проценты на непросроченный основной долг 4 521 рубль 26 копеек, неустойка 93 585 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с <дата> и по день погашения основного долга, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 756 рублей 00 копеек и обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору, принадлежащий ФИО1 – транспортное средство <..............>, год выпуска 2014, VIN №, цвет белый.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.158).

Определением Шатровского районного суда от <дата> к участию в деле привлечено ООО КБ «АйМаниБанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.160).

Определением Шатровского районного суда от <дата> к участию в деле привлечен ФИО2 –собственник автомобиля <..............> по договору купли-продажи, в качестве соответчика (л.д. 171).

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 163, 166, 178, 179, 180), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (оборот л.д. 6, 158, 189).

Ответчик ФИО2 в заявлении просил в удовлетворении исковых требований АО «БанкДом.РФ» отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.189).

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (л.д.178).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор под залог автомобиля ГАЗ-002123, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 380 000 рублей под 20% годовых, срок кредита – 36 месяцев до <дата> включительно, в свою очередь ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.27-31).

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается представленными в дело заявлением на перечисление денежных средств, договором поставки транспортного средства <..............> копией ПТС автомобиля (л.д.32, 60, 61-63).

Возврат кредита согласован сторонами путем уплаты заемщиком ежемесячно не позднее 21 числа аннуитетных платежей согласно графику (график л.д. 30, п. 6 кредитного договора л.д.27).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.д.56-59), что не оспаривает ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО КБ «АйМаниБанк» и АО «Банк ДОМ.РФ» заключили договор уступки права требования № от <дата> (л.д.43-45, 120-135), в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № было передано АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - АКБ «Российский капитал» (ОАО)) в размере задолженности 380 000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 34 286 рублей 04 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 9 334 рубля 69 копеек, проценты на просроченный основной долг – 15 869 рублей 42 копейки, штрафы – 70 758 рублей 03 копейки.

АО «Банк ДОМ.РФ» направило в адрес должника ФИО1 требование от <дата> о необходимости не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования досрочно погасить кредит в полном объеме, а также начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (л.д.65).

Сведений об исполнении ответчиком требований АО «Банк ДОМ.РФ» материалы дела не содержат.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности (л.д.158, 189).

В соответствии с положениями статьи 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае – по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из выписки по лицевому счету (л.д.15) следует, что заемщик ФИО1 с <дата> нарушал обязательства по кредитному договору. В период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 128 983 рубля 17 копеек (расчет задолженности л.д.19-20). Дата последнего платежа согласно графику платежей – <дата> (л.д.30).

Таким образом, <дата> банку стало известно о нарушении его прав, с последующим ежемесячным соответствующим нарушением прав банка на получение очередного платежа по кредиту, в том числе <дата> - по последнему согласованному сторонами платежу.

По каждому из просроченных заемщиком платежей течение срока исковой давности началось с 21 числа соответствующего месяца года; в отношении последнего ежемесячного платежа заемщика по кредиту течение срока исковой давности началось <дата> .

Таким образом, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору № от <дата> , заявленная к взысканию, образовалась за период с <дата> по <дата> , банк обратился в суд с иском <дата> (штемпель на конверте - л.д.143), то соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

Какие-либо операции по договору по внесению денежных средств с <дата> по <дата> ФИО1 не производились.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

АО «Банк ДОМ.РФ», предъявляя иск о расторжении кредитного договора, сослалось на то, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем договор является действующим, поскольку ответ на предложение о расторжении кредитного договора от ФИО1 не поступил, АО «Банк ДОМ.РФ» вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условиями кредитного договора определен срок возврата полученной ответчиком ФИО1 суммы кредита и начисленных процентов, ФИО1 обязан был возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты до <дата> .

Таким образом, в указанную дату АО «БАНК ДОМ.РФ» должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и оно имело право выбора способа защиты: требовать от ответчика возврата полученных сумм кредита или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Обстоятельства, касающиеся правильного определения начала течения срока исковой давности по требованию о расторжении кредитного договора, имели значение для рассмотрения данного иска вне зависимости от избранного АО «БАНК ДОМ.РФ» способа защиты нарушенного права.

Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное договором, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ссылка АО «БАНК ДОМ.РФ» на наличие у него права на предъявление в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации иска о расторжении договора в связи с тем, что он является действующим, а ответчик ФИО1 оставил без ответа предложение о расторжении договора, не свидетельствует о возможности удовлетворения такого иска, когда нарушение условий договора, влекущее в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации его расторжение в судебном порядке, имело место за пределами срока исковой давности.

К требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком, который не возвратил в определенный договором срок соответствующие суммы займа и процентов, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения банком информации о нарушении права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске АО «БАНК ДОМ.РФ».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в исковых требованиях, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <..............> №, выдан ОВД <адрес> <дата> , код подразделения <..............>), ФИО2 (паспорт серии <..............> №, выдан УМВД России по <адрес> <дата> , код подразделения <..............>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина