Дело № 2-1687/2025
(УИД 27RS0005-01-2025-001549-88)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 23 октября 2025 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцкой М.Е.,
с участием ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. ..., причинены механические повреждения. В соответствии с постановлениями ГИБДД ФИО5 нарушил ПДД, управляя транспортным средством «<данные изъяты> г.р.з. ... На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ... в СПАО «Ингосстрах» не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0463690509) СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 215 105 руб. 72 коп., следовательно, ущерб составляет указанную сумму.
СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО5 сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 215 105 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 453 руб.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО8.
Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, третьи лица уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО5 с требованиями не согласился по доводам, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что транспортное средство «Mersedes Benz S», г.р.з. Н500ТЕ27 в собственности ответчика никогда не находилось и не управлялось. *** во время ДТП ответчик управлял транспортным средством «<данные изъяты> г.р.з. ..., второе транспортное средство, принимавшее участие в ДТП, «<данные изъяты>», г.р.з. .... На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ....
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что *** около 18 час. 11 мин. в **** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. ... под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. ..., под управлением ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от ***, принятым старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, протоколом **** об административном правонарушении от ***.
Из указанных протокола и постановления следует, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з..., по **** **** при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> г.р.з..., под управлением ФИО1, движущимся во встречном направлении.
В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство «Toyota Chаser», г.р.з. А866AY79.
*** ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, возмещении убытков с приложением всех необходимых документов.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. ..., без учета износа составляет 462 700 руб., без учета износа - 851 343 руб. 13 коп., среднерыночная стоимость 249 000 руб., стоимость годных остатков 36 194, 27 руб.
За составление экспертного заключения СПАО «Ингосстрах» оплачено ИП ФИО9. 2 300 руб.
*** между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты в сумме 212 805 руб. 73 коп.
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение ... от *** о выплате ФИО1 212 805 руб. 73 коп., однако, в комментариях указано: «убыток ... п.1 (регресс) от ..., возмещение <данные изъяты>», г.р.з. ... пол полису ....
В соответствии с платежным поручением ... от *** СПАО «Ингосстрах» выплачено ИП ФИО6 за производство экспертизы 31 800 руб.
Из заявления ФИО1 от *** о выплате страхового возмещения следует, что заявитель просит осуществить страховое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ....
Обращаясь в суд с иском к ФИО5, истец указывает, что страховой полис ... заключен с ФИО4 ФИО2 *** в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. ... которое не было в ДТП от ***.
Действительно, потерпевшим в заявлении о выплате страхового возмещения от *** ФИО1 указано, что основанием для выплаты является договор ХХХ ... (заключенный с ФИО4ФИО2) на автомобиль, не участвовавший в ДТП.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО3 застрахована автогражданская ответственность на момент ДТП, а именно СПАО «Ингосстрах» ФИО3 выдан страховой полис ... на страхование автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ... на период с *** по ***, ФИО3 указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Установив, что на момент спорного ДТП ***, ответчиком ФИО3 был заключен договор обязательного страхования транспортных средств в отношении автомобиля, участвовавшего в ДТП, следовательно, оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения потерпевшему, с ответчика не имеется.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированный текст решения составлен 07.11.2025 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>