Решение по делу № 2А-5131/2023 от 27.09.2023

Дело №а-5131/2023 УИД:23RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 27 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, в котором просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю сумму задолженности по транспортному налогу в размере 8 237,34 рублей, пени в размере 178,87 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонной ИФНС России № указано, что по данным электронного документооборота между МРЭО ГИБДД УВД г.Сочи Краснодарского края и Инспекцией, ФИО1 является собственником транспортного средства Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.356-360 Налогового кодекса РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО1 был начислен транспортный налог за 2017г. в размере 10 413,00 рублей. С учетом частичной оплаты налога, сумма задолженности составляет 8 237,34 рублей.

Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату транспортного налога в срок, в размере 149,51 рублей (за 2017 год), в размере 29,57 рублей (за 2016 год).

Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекция в адрес налогоплательщика направила требования №,26402 об уплате налогов, пеней, сборов и штрафов.

ФИО1 требование налогового органа не исполнила, причитающиеся суммы налогов, пеней не уплатила.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г.Сочи, которым был вынесен судебный приказ №а-3452/102-19 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени за его неуплату.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором она не согласна с начисленной ей суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявлены требования в порядке административного искового производства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.286 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока предусмотрена диспозицией п. 2 ст. 48 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю просит восстановить срок взыскания налога, ссылаясь на длительную процедуру сбора доказательственной базы в связи с крупной суммой задолженности.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 ст. 95 КАС РФ указывает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч. 3 ст. 95 названного Кодекса).

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения и является оценочным.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ и ст. 95 КАС РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока на обращение в суд.

Учитывая требования ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, а также доводы инспекции об уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание значимость социально-экономических целей сбора налогов, обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела инспекции, ответственных за подготовку, направление и сопровождение административных исковых заявлений в судебных инстанциях, то обстоятельство, что налоговым органом осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, суд считает, что срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в числе прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (п.1 ст.358 КАС РФ).

Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

По данным электронного документооборота между МРЭО ГИБДД УВД г.Сочи Краснодарского края и Инспекцией, ФИО1 является собственником транспортного средства Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 требование налогового органа не исполнила, причитающиеся суммы налогов, пеней не уплатила.

Изложенные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения административного дела, с достоверностью свидетельствуют о том, что административным ответчиком до вынесения судебного акта в добровольном порядке не выполнены требования административного истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 суммы задолженности налогам и пени в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.290 Налогового кодекса РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы налоговой службы освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.286, 289, 290, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, удовлетворить.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН:<***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, р-н Гудаутский, Абхазия, адрес проживания: <...>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю сумму задолженности по транспортному налогу в размере 8 237,34 рублей, пени в размере 178,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов