ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 7 декабря 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защиты в лице адвоката АГКА «Трусовского района гю.Астрахани» ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Максудовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО20, имеющего на иждивении 2-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации – к обязательным работам на срок 130 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации – к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 5 дней; на основании ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ. приговором Трусовского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ ( 3 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (5преступлений), пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ ( 7 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.166 УК РФ – к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца; на основании ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ,- к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ. приговором Трусовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по сроку в марте 2022 г.;

судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением положений ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации – к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев, с удержание 10 % в доход государства; отбытого срока не имеет,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 тайно похитил имущество ФИО21, причинившее ему значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в помещение, а ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №2, с причинением ей значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь совместно с установленным лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ( далее – установленное лицо), недалеко от нежилого <адрес>, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного нежилого дома, прибыли к забору, огораживающему территорию двора указанного нежилого дома, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно перелезли через забор, оказавшись внутри двора домовладения, подошли ко входной двери указанного нежилого дома, где установленное лицо через разбитое окно проникло внутрь нежилого дома, где на полу обнаружило лом-гвоздодер, с которым вылезло через то же окно на улицу, где его ожидал ФИО5, передав последнему найденный им лом-гвоздодер, при помощи которого, ФИО5 сорвал навесной замок на входной двери, ведущей в коридор помещения нежилого дома и навесной замок на входной двери, ведущей внутрь комнаты нежилого дома. После чего, ФИО5 совместно с установленным лицом незаконно проникли внутрь комнаты указанного нежилого помещения, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО21, а именно: перфоратор марки «<данные изъяты> стоимостью 2 400 рублей, углошлифовальную машину (УШМ), марки «<данные изъяты> П», стоимостью 1 800 рублей, электропилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 300 рублей, аудиоколонку <данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, победитовое сверло диаметром 8 мм, стоимостью 100 рублей, победитовое сверло диаметром 10 мм, стоимостью 100 рублей, электропровод, длиной 90 метров, материальной ценности для потерпевшего ФИО21 не представляющий; указанное похищенное имущество сложили в два полиэтиленовых пакета, принадлежащих ФИО21, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

После чего, ФИО5 совместно с установленным лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

Он же, ФИО5, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, могут находиться материальные ценности, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества – имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в ее жилище, проследовал к забору, огораживающему территорию двора жилого <адрес>/№ по пер. <адрес>, где убедившись, что жильцы дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного домовладения, незаконно проникнув на территорию двора указанного жилого дома, проследовал к прикрытому окну данного домовладения, через которое незаконно проник в жилой <адрес>/№ по <адрес>, откуда из жилой комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 6100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминированных преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается, просит строго его не наказывать, так как на ДД.ММ.ГГГГ запланирована регистрация его брака с ФИО20, которая находится в состоянии беременности, в связи с чем, в будущем у него – создание семьи и законопослушное поведение.

В порядке ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО5, данные им в стадии предварительного расследования по делу.

Так, из показаний ФИО5 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома - в <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить сигареты. Он пошел в магазин по <адрес>, потом -по <адрес> мимо <адрес>, решил зайти в гости к своей давней знакомой по имени Потерпевший №2. В ее доме не горел свет, поэтому он стал стучаться в окно, однако, никто не подходил, и он решил, что Потерпевший №2 просто спит, так как она часто злоупотребляет спиртными напитками. Решил проникнуть в данный дом через окно, так как обратил внимание, что оно приоткрыто. Залез внутрь дома, при этом, оказался в кухонной комнате, далее прошел в спальную комнату и увидел, что Потерпевший №2 дома нет. Оглядевшись, увидел телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, который стоял на комоде в спальной комнате. Решил похитить данный телевизор. Взял телевизор, удерживая который, вылез из этого же окна, через которое проник внутрь жилища, с которым направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. По пути он увидел гаражи, зашел между гаражами и спрятал там телевизор, чтобы в последующем решить, что с ним делать дальше. Далее он дошел до магазина, купил сигареты и направился домой. На следующий день, равно как и в последующие дни он не ходил за телевизором, так как понял, что он ему не нужен. При этом, указал, что кроме вышеуказанного телевизора, он больше ничего из дома Потерпевший №2 не похищал, фен марки <данные изъяты> бордового цвета и какие-либо ювелирные изделия и документы, принадлежащее Потерпевший №2, он не видел, дом Потерпевший №2 не обыскивал, кроме вышеуказанного телевизора, больше ничего не похищал. Вину признает, в содеянном раскаивается, явку с повинной написал без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.(т. <данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей гражданской супругой ФИО20 приехали в <адрес> в гости к матери ФИО20 - ФИО2. В это время у нее дома находился племянник ФИО20 - ФИО6 №4. ФИО6 №5 попросила его порубить во дворе дрова, в связи с чем, он вышел из дома на улицу во двор, за ним вышел ФИО6 №4, который сказал, что у него имеется спрятанная электрическая пила, какой марки - не пояснил, и что он может дать ему ею попользоваться при пилке дров. ФИО10 повел его в старую баню, расположенную на территории домовладения ФИО2, и показал в бане и под лавочкой электрическую пилу желтого цвета. Он взял данную пилу, а ФИО15 попросил не показывать пилу ФИО20, потому что он ее боится.

Далее он попилил этой электрической пилой дрова, потом оборвалась цепь, и он ее положил в прихожую комнату дома матери ФИО22, так как потом планировал пилу починить.

ФИО6 №4 сказал ему, что в <адрес> имеется заброшенный дом и что там имеются инструменты, а ФИО1 имеются гвозди. Он согласился с тем, чтобы пойти в данный заброшенный дом и посмотреть, что в нем имеется. Они перелезли через забор, когда подошли к данному дому № «а» по <адрес>, ФИО6 №4 возле порога дома у входной двери нашел связку ключей и одним из ключей открыл навесной замок двери вышеуказанного дома, после чего они вдвоем проследовали в прихожую комнату. Внутри увидели, что следующая дверь, ведущая в дом, закрыта. На полу он увидел багайчик, взял его и сорвал им один большой навесной замок.

С ФИО36 ФИО15 зашли в дом, оказались в одном из помещений дома, где он увидел на полу инструменты. Он взял перфоратор, 2 сверла, болгарку УШМ, музыкальную колонку светлого цвета. Далее он нашел плоскогубцы в прихожей комнате, с помощью которых в прихожей перекусил провода удлинителя. В прихожей нашел большой пакет, в который сложил вышеуказанный инструмент и провод. С похищенным имуществом вместе направились на берег реки в <адрес>, где обожгли провода. После чего он вместе с ФИО36 пошли в пункт приема металла, адрес ему не известен, хотели сдать провод, но приемщика не оказалось. Далее вместе с ФИО36 направились домой к ФИО2; около дома последней в траве возле забора они спрятали пакет с вышеуказанными инструментами. Вместе с ФИО36 зашли в дом, собрались ехать в город. Он взял из дома электрическую пилу, которую ранее ФИО15 похитил из вышеуказанного дома, и проследовал со своей сумкой за дом тещи, где вместе с ФИО36 ФИО15 забрали пакет с похищенными инструментами и сложили в сумку, куда он ФИО1 положил электрическую пилу, так как хотел оставить ее себе для пользования. Далее он вместе с ФИО36 ФИО15 поехали на маршрутке к нему домой по адресу: <адрес>, а гражданская супруга ФИО6 №5 осталась у своей мамы. Она не знала о том, что он совершил вместе с ФИО36 ФИО15 похитили вышеуказанные инструменты. По приезду в <адрес> ФИО15 перенес похищенный инструмент по месту его прописки: <адрес> положил в гараж.

Через пару дней к нему приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО6 №4, но не нашли его, так как он спрятался на чердаке. Его самого забрали в отдел, где он дал объяснения. Когда его отпустили, он приехал к себе домой вместе с сотрудниками полиции и отцом ФИО6 №4. Далее сотрудники полиции уехали. После этого он поймал попутное такси и договорился с водителем отвезти его и ФИО6 №4 в <адрес>, при этом, они забрали пакет из его дома с похищенными инструментами, чтобы подкинуть похищенный инструмент во двор <адрес> <адрес>. Он вышел из такси возле дома ФИО45, а ФИО6 №4 направился в сторону <адрес> с пакетом, в котором находились похищенные инструменты. Через некоторое время ФИО15 пришел домой и сказал, что он подбросил инструменты во двор <адрес> <адрес>.

Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, где в отделе полиции им была написана добровольно явка с повинной, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, в которой он признался в хищении перфоратора, 2 сверл, музыкальной колонки, мотка проводов, болгарки. Хищение электрической пилы желтого цвета, которую ему передал ФИО6 №4 для пилки дров, он не похищал, среди указанного имущества шуруповёрт и зарядное устройство принадлежали ему. (т. <данные изъяты>)

Подсудимый ФИО5 поддержал ранее данные им показания, указав, что электрическую пилу, с хищением которой он был не согласен в показаниях, данных им в качестве обвиняемого, похитил он в тот же момент, когда из заброшенного дома Потерпевший №1 похищал остальное имущество.

Допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, исследовав показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО6 №1, ФИО25, ФИО20, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО5 в совершении инкриминированных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО5 являются его собственные признательные показания, оценивая которые, суд приходит к выводу, что данные показания согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными.

Оснований не доверять показаниям ФИО5 у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Кроме того, сведения, изложенные ФИО5 в своих показаниях относительно обстоятельств инкриминированных ему преступлений согласуются с данными, зафиксированными в явках с повинной.

Так, давая явку с повинной ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, который затем спрятал в гаражах недалеко от места совершения преступления. Явку с повинной он написал без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции<данные изъяты>

Из явка с повинной ФИО5 ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он, находясь в <адрес>, тайно похитил из <адрес> <адрес> перфоратор, два сверла, музыкальную колонку, болгарку, моток проводов, после чего, данное имущество спрятал по месту своего жительства, но ночью ДД.ММ.ГГГГ подкинул инструменты в неизвестный ему в двор в <адрес>.

(<данные изъяты>

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оно не пригодно для проживания, поскольку в нем отсутствует электричество и другие коммуникации, поэтому он его использует в качестве летней дачи. В последний раз на данном участке он был в ноябре 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время ему позвонил сосед ФИО39 ФИО14, который живет рядом с указанным домовладением и по-соседски за ним присматривает. ФИО23 сообщил, что на его доме отсутствуют замки, они сорваны и что он уже об этом сообщил ФИО6 №6, который является двоюродным братом Потерпевший №1 и проживает в <адрес>.

Поехал в <адрес>. По приезду обнаружил, что на калитке домовладения отсутствует замок, с двери на самом доме ФИО1 сорван навесной замок. Внутри дома обнаружил, что с переходников, насоса и потолка порезаны провода общей длиной 90 метров. Из помещения кухни пропала электрическая пила марки <данные изъяты>» черно-желтого цвета, из спальной комнаты похищен перфоратор марки «<данные изъяты>», ФИО1 из его дома были похищены УШМ «<данные изъяты> аудиоколонка «b», победитовое сверло 8 мм, победитовое сверло диаметром 10 мм, электропровода длиной 90 м ценности не представляют. Весь ущерб оценивает в 7100 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный его доход его семьи составляет около 30 тысяч рублей, при этом, в случае невозврата ему всего похищенного имущества, он не смог бы сейчас приобрести его, исходя из стоимости каждого из похищенных инструментов.

На вопросы участников процесса пояснил, что из похищенного имущества ему возвратили всё, за исключением провода; претензий по поводу целостности и состояния возвращенных инструментов он не имеет. Со слов сотрудников полиции ему известно, что все инструменты, похищенные у него, были обнаружены в бане домовладения ФИО6 №7, проживающего по-соседству в <адрес>.

Просит ФИО5 строго не наказывать. Им приняты извинения, принесенные ФИО5 в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не содержат противоречий, согласуются не только с показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, но и с показаниями самого подсудимого ФИО5, не отрицавшего хищение инструментов из заброшенного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 при описанных им обстоятельствах.

Согласно заявлению Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) последний просит провести проверку по факту хищения из его <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> электропилы, перфоратора, проводов длиной 90 мм, что причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 750 рублей.(<данные изъяты>

С участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: 1 отрезок ленты скотч со следом руки, два навесных замка, ключ, лом, 2 самодельные переноски, фрагмент провода, плоскогубцы, след обуви; Потерпевший №1 пояснил, что с переходников, насоса и потолка порезаны провода общей длиной 90 метров, из помещения кухни пропала электрическая пила марки «<данные изъяты> черно-желтого цвета, из спальной комнаты похищен перфоратор марки «<данные изъяты> ФИО1 были похищены УШМ «<данные изъяты> аудиоколонка <данные изъяты> победитовое сверло 8 мм, победитовое сверло диаметром 10 мм., что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, проживает в <адрес> по адресу: <адрес> «А»; по соседству находится домовладение Потерпевший №1. Сам Потерпевший №1 проживает в <адрес>, в связи с чем, попросил его приглядывать за домом.

ДД.ММ.ГГГГ он видел, что внешне в доме все было нормально, ключей от дома у него нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут обнаружил, что на входной двери дома Потерпевший №1 отсутствует замок. Зайдя во двор домовладения увидел, что навесной замок на второй двери отсутствует, вырван и лежит на полу. Позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. Последний попросил его посмотреть - на месте ли инструменты, а именно электрическая пила, перфоратор, которые должны были находиться внутри дома. Он зашел в дом и стал осматриваться, инструментов не нашел. ФИО1 увидел, что отсутствуют электрические провода от погружного насоса. Позвонил Потерпевший №1 и сказал, что инструментов в доме нет. В тот же день совместно с участковым уполномоченным ФИО6 №8 и родственником ФИО21 - ФИО6 №6 вновь осматривали внутреннее помещение нежилого дома, принадлежащего ФИО21 Позже приехал Потерпевший №1, который подтвердил отсутствие принадлежащего ему имущества в виде инструментов и провода.

Вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на берегу что-то жгли, виделся черный дым неподалеку от его дома. Предположил, что могли обжигать провода, при этом, на берегу тогда находился мальчик примерно 12 лет - ФИО6 №4 и молодой парень, ранее не знакомый ему, как ему стало известно позже от сотрудников полиции это был ФИО5 - житель <адрес> и гражданский муж ФИО40 ФИО16. (том <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6 №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему примерно в 13 часов 00 минут пришли сотрудники полиции и ФИО6 №3 вместе со своим сыном ФИО36 ФИО15. ФИО13 сказал ему, что ночью его сын ФИО15 и ФИО5 подбросили к нему в сарай инструменты, которые они ранее украли из дома, принадлежащего Потерпевший №1 С ними вместе направился в баню, расположенную на заднем дворе его дома. В бане обнаружил, что действительно лежат инструменты, а именно : электрическая пила, дрель, перфоратор, болгарка. ФИО1 пояснил, что данные инструменты он совместно с ФИО5 похитили ДД.ММ.ГГГГ из дома Потерпевший №1 и спрятали ночью ДД.ММ.ГГГГ в бане его домовладения. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6 №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что работает в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 №6, от которого ему стало известно о том, что в нежилом доме, принадлежащем его родственнику Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, произошла кража, так как на калитке и входной двери вышеуказанного домовладения отсутствовали замки.

По прибытию на данный адрес увидел ФИО6 №6 и его знакомого ФИО6 №1 у калитки данного домовладения, они дожидались его. Далее он увидел, что замок на входной калитке, ведущий во двор вышеуказанного дома отсутствовал. Проследовали ко входной двери <адрес> АО, на которой ФИО1 замка не было. На второй двери домовладения ФИО1 замка не было, данная дверь имела повреждения. Проследовав внутрь дома, осмотрели его, убедились, что принадлежащие Потерпевший №1 инструменты отсутствуют. ФИО1 увидели, что в доме были срезаны и похищены электрические провода. После этого прибыл хозяин дома Потерпевший №1 На место происшествия была вызвана СОГ ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился житель <адрес> ФИО6 №3 и его несовершеннолетний сын ФИО6 №4, от последнего ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе разговора с ФИО36 ФИО15, последний сообщил ему, что ФИО5 спрятал похищенные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, в сарае у ФИО6 №7, расположенном по адресу: АО, <адрес>. О данном факте им было сообщено СОГ ОМВД России по <адрес>. (<данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №7, ФИО6 №8, суд находит, что они логичны, последовательны, не входят в противоречие друг с другом, при этом, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО21, данными им в судебном заседании, а ФИО1 – с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6 №7, ФИО6 №3, несовершеннолетнего ФИО10 И.В., осмотрен <адрес>, в ходе осмотра помещения бани, находящейся на территории двора указанного домовладения, при входе, слева, у стены обнаружены и изъяты инструменты: пила марки «<данные изъяты> черно-желтого цвета, из спальной комнаты похищен перфоратор марки «<данные изъяты>», ФИО1 были похищены УШМ <данные изъяты> аудиоколонка <данные изъяты>», зарядное устройство для АКБ, 2 победитовых сверла 8 мм и 10 мм, дактило карта на имя ФИО10 И.В.(<данные изъяты>

Рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: перфоратора марки «<данные изъяты>» составляет 2 400 рублей, УШМ «<данные изъяты> П» составляет 1 800 рублей, аудиоколонки «<данные изъяты> составляет 400 рублей, победитового сверла диаметром 8 мм. составляет 100 рублей, победитового сверла диаметром 10 мм. составляет 100 мм, электропровода 90 м, составляет 100 рублей, электропилы марки «<данные изъяты>» составляет 2 300 рублей, общая стоимость данного имущества составляет 7 100 рублей, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>

Судом проверена версия подсудимого ФИО5, выдвинутая им изначально в судебном заседании о том, что не похищал у Потерпевший №1 среди прочего имущества электропилу марки «Hutter», однако, данная версия не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, среди которых не только показания потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №7, ФИО6 №8, указавших на одновременную пропажу всех инструментов, находящихся в нежилом доме, принадлежащем ФИО21, обнаруженную свидетелем ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но и показаниями малолетнего свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК Российской Федерации.

Так, согласно показаниям до ДД.ММ.ГГГГ проживал со своими родителями по адресу: <адрес>. Он обучался в школе-интернат № <адрес>, в 4 классе. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в ЦВСНП УМВД России по <адрес> по факту совершения им совместно с ФИО5 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества со двора <адрес>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он самостоятельно совершил кражу электропилы желтого цвета - марку не помнит, из <адрес>, расположенного по <адрес>. ФИО1 в данном доме находились другие инструменты, он их не стал похищать. Похищенную пилу он отнес по месту жительства своей тети ФИО42, и спрятал данную пилу в бане ее домовладения по адресу: <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ. он во дворе дома ФИО20 попилил дрова похищенной им вышеуказанной электрической пилой, после чего, отнес ее в тот дом, откуда похитил ее ранее, так как боялся ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут пришел в гости к своей бабушке ФИО2, которая проживает в <адрес> в <адрес>; примерно в 10 часов того же дня из <адрес> приехали в гости к ФИО24 в <адрес> его тетя ФИО6 №5 и ее гражданский муж ФИО5. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 пошли на берег реки «<данные изъяты>». Проходя мимо <адрес>, из которого он в конце ДД.ММ.ГГГГ. он уже незаконно брал электрическую пилу, сообщил ФИО5, что в указанном доме никто не живет и что внутри были инструменты. Договорились, что похитят из данного дома что-нибудь ценное и в дальнейшем продадут его, а денежные средства от продажи похищенного имущества поделят поровну.

Примерно в 14 часов 35 минут вместе с ФИО5 перелезли через забор и оказались во дворе <адрес>, прошли к деревянному дому, увидели, что входная дверь дома закрыта на навесной замок. Залез через порванную сетку и разбитое окно внутрь указанного дома, нашел на полу гвоздодер, с которым вылез на улицу и передал его ФИО5, при помощи которого ФИО5 выдернул навесной замок с входной двери и навесной замок с двери, ведущей в дом. Зайдя в дом, стали осматривать внутренние помещения в доме. Далее нашли два пакета, ФИО5 в одной из комнат нашел на полу электрическую пилу черно-желтого цвета, в другой комнате они увидели перфоратор, который находился в ящике на полу, далее увидели в коробке, расположенной за печкой, инструменты: болгарку, 2 сверла, далее в данной комнате увидели на столе музыкальную колонку белого цвета. Все эти вещи ФИО5 складывал в пакет, который удерживал он (ФИО25) После этого он и ФИО5 проследовали в коридор данного домовладения, где ФИО5 обрезал кабель, который висел возле двери на стене и был скручен в несколько раз, сложив обрезанные провода в другой пустой пакет. Далее он взял пакет, в котором находились обрезанные провода, а ФИО5 взял пакет, в котором находились похищенные инструменты. С данными пакетами они вышли во двор домовладения. ФИО5 перелез через забор данного дома, он передал ФИО26 через забор два пакета с похищенным имуществом, после чего ФИО1 перелез через забор на улицу.

Он взял пакет, в котором были обрезанные провода, а ФИО5 взял пакет с похищенными инструментами. Спрятали два пакета с вышеуказанным имуществом на левом берегу от реки <адрес> в 50 м. от <адрес>.

В тот же день, примерно в 16-00 часов совместно прошли к берегу реки, где ФИО5 нашел дрова и разжег костер, чтобы обжечь провода. Когда провода были обожжены, сложили их в один из пакетов, забрав с собой похищенное, пошли домой к ФИО43.

ФИО5 захотел проверить электропилу, включил в коридоре к электросети, пила включилась, но на ней лопнула цепь.

В это время ФИО5 стал перекладывать похищенные инструменты и обожжённую медь в большую спортивную сумку ФИО5, ФИО6 №5 спросила, откуда эти инструменты, на что ФИО5 пояснил, что данные предметы они нашли на берегу. Примерно в 18 часов 00 минут он, ФИО5 и ФИО6 №5 пошли на остановку, он и ФИО5 уехали в <адрес>, а ФИО6 №5 осталась в <адрес> у своей матери ФИО27.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, поехали с ФИО5 на маршрутном такси в пункт приема металла, где ФИО5 сдал похищенные провода, пояснив приемщику, что данные провода принадлежат ему, получив за них от приемщика 1400 рублей. Возвратились домой к ФИО5

Когда они приехали домой ФИО5, позвонила ФИО6 №5, сказал, что ими интересуется полиция. После разговора с ФИО16 ФИО5 сказал, что нужно спрятать похищенные инструменты, перенес их в гараж к его матери.

В вечернее время в тот же день, увидев, что к дому ФИО5 подъехал автомобиль, по указанию ФИО5 спрятался на чердаке. Находясь на чердаке, увидел, что двое неизвестных мужчин зашли в дом, забрали ФИО5 с собой. Вылез из чердака, зашел в дом, ночью за ним приехал его папа ФИО6 №3 вместе с сотрудниками полиции и ФИО5 ФИО5 сказал ему, чтобы он принес все похищенное имущество, которое они сложили ранее в гараже матери ФИО5

Далее, он, его папа ФИО6 №3, ФИО5 сели в машину и поехали в <адрес>, по пути следования его папа ФИО6 №3 вышел возле дома ФИО16, а ему велел сидеть в машине, а они поехали к жителю села ФИО6 №7, к его дому и ФИО5 один вышел из машины, он остался в машине, ФИО5 взял из пакетов все похищенные вышеуказанные инструменты, а именно электрическую пилу, музыкальную колонку, перфоратор, 2 сверла, болгарку, а ФИО1 он взял из пакета свой шуруповёрт и зарядное устройство, все данные инструменты ФИО5 занес в сарай во двор дома ФИО6 №7, где спрятал вышеуказанные похищенные инструменты.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал сотрудник полиции, которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 незаконно проникли в <адрес>, сорвав замки дверей данного дома и похитили вышеуказанные инструменты. Далее он указал на сарай, принадлежащий ФИО6 №7, расположенный по адресу: <адрес>. где ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции с участием его, его отца ФИО6 №3, ФИО6 №7 произведи осмотр сарая, в ходе которого сотрудники полиции изъяли похищенные ДД.ММ.ГГГГ инструменты. Уточнил, что среди прочего, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 похитили из <адрес> ту же электропилу черно-желтого цвета, которую он ранее в конце ДД.ММ.ГГГГ похищал, а потом вернул данную пилу обратно в данный дом. (том <данные изъяты>

Из показания свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний, исходя из положений ст.51 Конституции Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут вместе с ФИО5 приехала в <адрес> в гости к своей маме, у которой в гостях ФИО1 находился ее племянник ФИО6 №4.

Примерно в 15 часов 00 минут ФИО5 и племянник ФИО15 пошли гулять по селу. ФИО12 и ФИО15 пришли домой примерно в 17 часов 00 минут, в руках у ФИО12 и ФИО15 были пакеты, из которых, находясь уже в доме, выложили содержимое; среди указанного имущества были : музыкальная колонка, дрель, болгарка, и еще что-то. Стала спрашивать у ФИО15 - откуда инструменты, ФИО15 ответил, что нашел их, а ФИО12 подтвердил его слова. После чего они эти инструменты сложили в сумку, с которой уехали в <адрес>, а она осталась в <адрес> у матери.

ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и пояснили, что в одном из домов в <адрес> совершена кража инструментов; поняла, что кражу совершили ее сожитель ФИО5 и племянник ФИО15. (том 1 <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании по личности ФИО5 свидетель ФИО6 №5 подтвердила оглашенные показания, указав, что действительно сразу же стала подозревать в краже инструментов из заброшенного дома в <адрес> своего сожителя ФИО5 и своего племянника ФИО25

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО5 в тайном хищении имущества ФИО21, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба полностью доказана.

Что касается виновности ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2, то она ФИО1 нашла свое подтверждение помимо признательных показаний самого ФИО5, в иных исследованных по делу доказательствах, сомневаться в объективности которых оснований у суда не имеется.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома, примерно в 15 часов 00 минут уехала в гости к своему знакомому ФИО44 в <адрес>. Уходя из дома, закрыла дверь на ключ, окна были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она вернулась к себе домой, зайдя в дом, а именно - в свою спальную комнату, обнаружила, что на комоде при входе справа отсутствует принадлежащий ей телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, фен для волос марки «<данные изъяты>» бардового цвета, паспорт на ее имя и вложенный в него СНИЛС. Стала осматривать свои вещи и в этой же комнате обнаружила пропажу принадлежащей ей золотой цепочки плетения «<данные изъяты> которая лежала в картонной коробочке на поверхности трельяжа с зеркалом. Обратила внимание на рядом имеющееся окно, на котором отсутствовала москитная сетка, прикрепленная с внешней уличной стороны. Выглянув в окно, увидела, что москитная сетка лежит под окном на улице. Пройдя в гостиную комнату, обратила внимание на окно, верхняя часть которого была открыта, хотя верхняя часть окна при ее уходе из дома была прикрыта, но не заперта. Вышеуказанные предметы и вещи последний раз она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжала в гости. Замок на входной двери домовладения поврежден не был, дверь была заперта, поскольку по возращению из гостей, она входную дверь открыла своим ключом.

В пользовании у ее имеется два экземпляра ключей, один из которых находится у нее, а второй - в пользовании ее отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. С отцом связь не поддерживает на протяжении полутора лет, и он к ней не приезжает.

Поняв, что ее обокрали, сообщила в полицию о произошедшем.

Похищенный телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ магазине бытовой техники «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> за сумму 10 000 рублей, документов и коробки от него не сохранилось, в настоящее время оценивает его в 10 000 рублей.

Похищенный фен для волос марки «<данные изъяты>», бардового цвета, был подарен ей в 2021 году, документов и коробки от него у нее ФИО1 не сохранилось, оценивает его в 6 000 рублей. Похищенная золотая цепочка плетения «Бисмарк» была подарена ей в ДД.ММ.ГГГГ на новый год, цепочка была приобретена за сумму 40 000 рублей, чек о приобретении данной цепочки у нее ФИО1 не сохранился, в настоящее время оценивает ее в 40 000 рублей.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей, что для неё является значительным, так как в настоящее время она работает посудомойщицей и её заработная плата составляет около 15 000 рублей в месяц.

ФИО1 она оплачивает коммунальные услуги и имеет кредитные обязательства на общую сумму в размере 230 000 рублей. Похищенные паспорт на ее имя паспорт и СНИЛС ценности для нее не представляют.(том 2 л<данные изъяты>

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ранее данные показания хочет дополнить и поясняет, что похищенные у нее документы: паспорт на ее имя и СНИЛС она впоследствии восстановила.

На момент ее прихода домой по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ все окна в доме были закрыты, кроме окна в гостиной, на котором была открыта верхняя часть окна. Считает, что ФИО5 вытащил ранее указанные ею вещи через окно в спальной комнате, где была выставлена москитная сетка. Она ошибочно указала сотрудникам полиции, что у нее был похищен полис, на самом деле он похищен не был, она его впоследствии нашла.(<данные изъяты>

Свои показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ней и подозреваемым ФИО5, изложив те же обстоятельства, что и при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, подозреваемый ФИО5 в ходе указанной очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2 указал, что с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 не согласен, так как он проник в дом через окно, ведущее в кухонную комнату, похитил он только телевизор «<данные изъяты>», а фен, золотую цепочку и документы Потерпевший №2 не похищал. ( том <данные изъяты>

Согласно заявлению Потерпевший №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло е ее жилой <адрес>, откуда тайно похитило: телевизор марки «<данные изъяты> золотую цепочку, фен марки «<данные изъяты> паспорт и снилс на ее имя.(<данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №2, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не содержат противоречий, согласуются не только с показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, но и с показаниями самого подсудимого ФИО5, не отрицавшего хищение из дома Потерпевший №2 телевизора «<данные изъяты>

Показания Потерпевший №2 в части хищения из принадлежащего ей жилого дома иных предметов, помимо телевизора «<данные изъяты>», ничем по делу не подтверждены и органом следствия обстоятельства хищения у нее золотой цепочки, фена марки «<данные изъяты> паспорт, снилс на ее имя, не установлены, в связи с чем, исходя из положений ст.252 УПК Российской Федерации, предусматривающей пределы судебного разбирательства, не могут быть предметом проверки в стадии судебного разбирательства по делу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №9, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением обратилась Потерпевший №2, проживающая по адресу: <адрес>, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из ее дома принадлежащее ей имущество, а именно: золотую цепочку, телевизор марки <данные изъяты>», фен марки «<данные изъяты> паспорт, снилс, полис на ее имя.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП № СУ УМВД России по <адрес>; в ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО5 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>, откуда украл ЖК-телевизор марки «<данные изъяты> черного цвета, по поводу чего, добровольно написал явку с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ФИО28 с участием ФИО5 проведен осмотр участка местности, расположенного в 25 м от <адрес>, в ходе которого на участке местности, указанном ФИО5 был изъят похищенный ФИО5 телевизор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, а ФИО1 с участием ФИО5 был проведен осмотр дома <адрес>/пер. <адрес>, откуда он похитил вышеуказанный телевизор.(том <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от <адрес>; в ходе осмотра изъят телевизор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета.(том <данные изъяты>

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО5 в совершении инкриминированного преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 – телевизора марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, полностью доказана.

Исследовав вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого ФИО5, которому в стадии предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., установившая у ФИО5 иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной почве, позволявшее ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО5 (по преступлению в отношении имущества ФИО21) суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что действия ФИО5 при совершении каждого из преступлений были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, для завладения которым по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО21 ФИО5 незаконно проник в домовладение, не пригодное для проживания в нем людей, что по смыслу Закона, расценивается, как незаконное проникновение в помещение, а для завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №2 ФИО5 проник в домовладение, принадлежащее Потерпевший №2, используемое ею в качестве жилища.

Размер ущерба и для потерпевшего ФИО21, и для потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 7 100 рублей и 6 100 рублей, соответственно, является значительным и признается судом таковым, исходя из похищенного имущества, стоимость которого превышает 5 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а ФИО1 исходя из материального положения потерпевших, указавших об этом в своих допросах.

В судебном заседании по личности подсудимого ФИО5 были допрошены свидетели ФИО6 №5, состоящая в фактически брачных отношениях с ФИО5, а ФИО1 – его мать ФИО29

ФИО6 ФИО6 №5 пояснила, что сожительствует с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время находится в состоянии беременности 37 недель, ожидает ребенка, биологическим отцом которого является ФИО5 При этом, указала, что имеет 2-их малолетних детейДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, один из которых является ребенком-инвалидом, которых содержал ФИО5, поскольку он – единственный трудоспособный член семьи, она не работает, так как постоянно ухаживает за ребенком – инвалидом, которому 12 лет и которого нельзя, в силу его заболевания, оставить без присмотра. Указала, что ФИО5 не официально подрабатывал разнорабочим по изготовлению памятников и надгробий; очень заботливо относится к ней и ее детям, последние называют его папой.

Из показаний свидетеля ФИО29 – матери подсудимого ФИО5, следует, что ФИО12 – по характеру очень добрый и отзывчивый, воспитывала она его одна, так как отец ФИО12 рано умер. ФИО12 подрабатывает разнорабочим по установлению памятников и надгробий, содержит свою семью, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с ФИО20, которая имеет от прежних отношений 2-их малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. Считает, что все привлечения к уголовной ответственности ФИО12 связаны с тем, что он достаточно доверчивый и общается «не с теми людьми». Очень за него переживает, полагает, что он исправится, так как на ДД.ММ.ГГГГ у него назначено бракосочетание с ФИО20, они ожидают рождения совместного ребенка. Просит его строго не наказывать.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд по каждому из преступлений признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического и соматического здоровья, наличие у него на иждивении 2-их малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, один из которых является ребенком-инвалидом, беременность ФИО20, состоящей в фактически брачных отношениях с ФИО5, в сроке 37 недель, а ФИО1 активное способствование ФИО5 расследованию преступлений, выразившееся в сообщении им ранее неизвестных сведений сотрудникам полиции относительно нахождения похищенного имущества по каждому из преступлений, что привело к возврату данного имущества потерпевшим, а ФИО1 – иные обстоятельства совершения преступлений; при этом, по преступлению по ч.2 ст.158 УК Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учитывает принесение публичных извинений потерпевшему ФИО21 в судебном заседании, мнение потерпевшего ФИО21, не настаивающего на назначении строгого наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, согласно ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, вид которого, определен ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, вид которого определен ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, как опасный, в связи с чем, при назначении наказаний за каждое из совершенных преступлений применяет правила ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 определить в колонии строгого режима.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО5 совершено преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в отношении ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до постановления в отношении ФИО5 приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в отношении Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после постановления указанного приговора; в связи с чем, наказание по настоящему приговору должно быть назначено с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". При этом, учитывая, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было назначено наказание в применением правил ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации, то есть, он был осужден к наказанию в виде принудительных работ, при определении наказания по указанному приговору подлежат применению положения п. а ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, предусматривающие соответствие при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы - один день принудительных работ.

Учитывая обстоятельства дела, возможность получения ФИО5 заработка, наличие у него на иждивении 2-их малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, а ФИО1 неработающей супруги, находящейся в состоянии беременности, сроком 37 недель, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, считая их назначение излишне суровой мерой.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ.), по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации ( по преступлению в отношении ФИО21) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с применением положений п. «а» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации ( по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО5 под стражей в рамках избранной в отношении него меры пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО5 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а ФИО1 вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова