Приговор по делу № 22-5218/2023 от 29.08.2023 | Пермский краевой суд (Пермский край)

Судья Кожевникова Е.М.

Дело № 22-5218/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного АВ.,

адвоката Ахтямиева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боталовой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шардаковой О.С., апелляционным жалобам осужденного АВ., его защитника Галиева Д.Р. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 07 июля 2023 года, которым

АВ., дата года рождения, уроженец ****, гражданин Российской Федерации, судимый

02 августа 2022 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательным работ. На основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 6 дней, наказание отбыто,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Произведен зачет времени содержания осужденного под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. Принято решение по гражданскому иску, определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалоб, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене приговора по доводам представления, выступление осужденного АВ. и адвоката Ахтямиева И.Н., поддержавших доводы жалоб и предсталения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АВ. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; два тайных хищения чужого имущества; за три мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шардакова О.С. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения преступлений от 24 ноября 2022 года, 29 ноября 2022 года и 30 ноября 2022 года суд увеличил фактический объем обвинения и вышел за пределы судебного разбирательства, указав, что АВ. реализовал умысел, направленный на кражу. Указывает на то, что суд при назначении АВ. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не учел, что на момент совершения преступлений АВ. являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий АВ. отсутствует указание на то, какое из каждых шести установленных судом преступных деяний квалифицируется по соответствующему пункту, части, статьи уголовного закона. Судом в нарушение норм уголовного закона назначено максимальное наказание за преступления от 24 ноября 2022 года и 16 декабря 2022 года, без учета смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что, признавая АВ. виновным в совершении преступлений от 24 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступлений от 28 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом не указано о назначении наказания за каждое преступление. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный АВ. отмечает, что на момент совершения преступлений он не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы ему было назначено 01 февраля 2023 года. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид и размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Галиев Д.Р. указывает, что АВ. раскаялся в содеянном, судом были приняты во внимание его явки с повинной, обстоятельств отягчающих наказание не установлено, подзащитный не судим, положительно характеризуется, намеревается устроиться на работу и осуществлять уход за своей бабушкой. Просит приговор изменить, применить положения статей 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление. В соответствии с п. 29 указанного постановления резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. ст. 308 и 309 УПК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, суд, назначив АВ. за совершенные 24 ноября 2022 года и 16 декабря 2022 года преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, а также за совершенные 28 ноября 2022 года и 20 декабря 2022 года преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, не указал, что наказание назначает за каждое преступление, что недопустимо и порождает неясность.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в колониях-поселениях назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Между тем, суд, назначая АВ. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, указал, что АВ. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, АВ. приговором Ленинского районного суда г. Перми от 02 августа 2022 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 60 часам обязательных работ. На основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы. 07 июня 2023 года АВ. убыл в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, освобожден по отбытии наказания 09 июня 2023 года. Преступления, за которые АВ. осужден обжалуемым приговором, совершены 24, 28, 29, 30 ноября 2022 года, 16, 20 декабря 2022 года, то есть до заменены обязательных работ на лишение свободы. Таким образом, АВ. на момент совершения данных преступлений являлся лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, выводы суда в данной части являются необоснованными.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что согласно п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Учитывая, что допущенное судом нарушение устранимо в апелляционном производстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести по делу новый обвинительный приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением № 34-1 о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) при администрации Мотовилихинского района г. Перми от 21.10.2021, вступившим в законную силу 30.11.2021, АВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа. Штраф оплачен 24.12.2021.

Постановлением № 34-3 о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) при администрации Мотовилихинского района г. Перми от 21.10.2021, вступившим в законную силу 30.11.2021, АВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа. Штраф оплачен 24.12.2021.

Постановлением № 39-1 о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) при администрации Мотовилихинского района г. Перми от 25.11.2021, вступившим в законную силу 03.02.2022, АВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа. Штраф оплачен 19.01.2022.

24.11.2022 около 11 часов 13 минут у АВ., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение, находящегося в магазине «№1» по адресу: **** 32, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товара принадлежащего АО «№2».

Кроме того, 28.11.2022 около 10 часов 32 минут у АВ., находящегося в магазине «№3», расположенном по адресу: **** 24, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товара принадлежащего АО «№4».

Осознавая противоправность своих действий, реализуя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял с открытой витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий АО «№4», а именно шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой с арахисом и арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, 276 гр., стоимостью 178 рублей 13 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 1781 рублей 30 копеек без учета НДС; набор шоколадных конфет «Мерси» молочный, 10х250 г, стоимостью 251 рубль 28 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 753 рубля, 84 копейки без учета НДС; кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS Brazilian Selection», 6х180 г, стоимостью 240 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 банки, всего товара на общую сумму 2775 рублей 64 копейки без учета НДС, которые спрятал под одежду, тем самым похитив вышеуказанный товар, принадлежащий АО «№4». После чего, АВ. с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями АВ. совершил хищение имущества принадлежащего АО «№4», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2775 рублей 64 копейки.

Кроме того, постановлением № 34-1 о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) при администрации Мотовилихинского района г. Перми от 21.10.2021, вступившим в законную силу 30.11.2021, АВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа. Штраф оплачен 24.12.2021.

29.11.2022 около 13 часов 27 минут у АВ., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение, находящегося в магазине «№3» по адресу: **** 24, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товара принадлежащего АО «№4».

Осознавая противоправность своих действий, реализуя корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки открытой витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий АО «№4», а именно кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS Brazilian Selection», 6х180 г, стоимостью 240 рублей 50 копеек без учета НДС, за одну банку, в количестве 1 банки; шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с начинкой со вкусом ванили и печеньем «ОРЕО», 300 г х12, стоимостью 178 рублей 13 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 1781 рублей 30 копеек без учета НДС, всего товара на общую сумму 2021 рубль 80 копеек, который спрятал под одежду, тем самым похитив вышеуказанный товар, принадлежащий АО «ТД «Перекресток». После чего, АВ. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями АВ., будучи ранее подвергнутый административному наказанию, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2021 рубль 80 копеек.

30.11.2022 около 16 часов 35 минут у АВ., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение, находящегося в магазине «№3» по адресу: ****, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товара принадлежащего АО «№4».

Осознавая противоправность своих действий, реализуя корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки открытой витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий АО «№4», а именно: шоколад молочный «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, 12х300 г, стоимостью 172 рубля 39 копеек без учета НДС, за одну штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 689 рублей 56 копеек без учета НДС; шоколад молочный «MILKA MMMAX STRAWBERRY CHEESECAKE» (клубничный чизкейк) с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем, 12х300 г, стоимостью 178 рублей 13 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 890 рублей 65 копеек без учета НДС; пасту ореховую «Нутелла» с добавлением какао, 630 г, стоимостью 375 рублей 42 копейки без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 банки, всего товара на общую сумму 1955 рублей 63 копейки без учета НДС, который спрятал под одежду, тем самым похитив вышеуказанный товар, принадлежащий АО «ТД №3». Своими преступными действиями АВ., будучи ранее подвергнутый административному наказанию, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «№4», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1955 рублей 63 копейки, однако свой преступный умысел АВ. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудником охраны. Похищенное имущество у АВ. было обнаружено, изъято и возвращено АО «ТД №3» по принадлежности.

16.12.2022 около 08 часов 30 минут у АВ., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение, находящегося в магазине «№5» по адресу: ****, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товара принадлежащего ООО «№6».

Кроме того, 20.12.2022 в период времени с 12 часов 41 минуты до 12 часов 44 минут у АВ., находящегося в магазине «№7», расположенном по адресу: ****, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товара принадлежащего ООО «№7».

В соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ АВ. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах уголовного дела имеется информация от представителей потерпевших, что они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В суде первой инстанции АВ. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции находит, что условия, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился АВ., а также квалификация содеянного являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не установлено.

Действия АВ. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24 ноября 2022 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия АВ. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28 ноября 2022 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия АВ. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29 ноября 2022 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Также действия АВ. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 30 ноября 2022 года), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также действия АВ. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16 декабря 2022 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Также действия АВ. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 декабря 2022 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении АВ. наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность АВ., суд принимает во внимание данные, свидетельствующие о том, что на диспансерном учете у врача психиатра не состоит; в быту характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АВ. суд признает по преступлениям от 24 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, по преступлениям от 24 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

Первоначально следственному органу стало известно об обстоятельствах преступлений от 29 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года и о причастности АВ. к совершению преступлений из показаний представителей потерпевших, поэтому отсутствуют основания для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими. Своими показаниями АВ. не оказал следствию активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности АВ., его молодой возраст, его семейное, материальное положение, состояние здоровья, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние ранее назначенного наказания на исправление АВ., а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление АВ. и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает, что наказание АВ. по всем преступлениям следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок, на основании ст. 53.1 УК РФ считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающие основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, не установлены.

С учетом характера совершенных деяний и личности АВ., который в соответствии с уровнем своего развития в полной мере осознавал характер и степень общественной опасности преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции ко всем преступлениям применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям от 24 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года. Наказание по преступлению от 30 ноября 2022 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ следует назначить с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание АВ. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения АВ. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Время содержания АВ. под стражей подлежит зачету в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего АО «№4» о взыскании в счет возмещения ущерба 2021 рубля 80 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что уголовное дело по обвинению АВ. рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговор и л:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 07 июля 2023 года в отношении АВ. отменить.

АВ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по преступлению от 30 ноября 2022 года, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 месяца, которое на основании статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по преступлению от 24 ноября 2022 года, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 месяца, которое на основании статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по преступлению от 16 декабря 2022 года, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 месяца, которое на основании статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по преступлению от 29 ноября 2022 года, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое на основании статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по преступлению от 28 ноября 2022 года, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, которое на основании статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по преступлению от 20 декабря 2022 года, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, которое на основании статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить АВ. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

АВ. из-под стражи освободить.

Меру пресечения АВ. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном чч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного АВ. в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации времени содержания под стражей с 7 июля 2023 года по 29 августа 2023 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному АВ., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства четыре диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Взыскать с АВ. в пользу АО «№4» в счет возмещения имущественного ущерба 2 021 рубль 80 копеек.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/