Дело № 2-382/2022
74RS0019-01-2022-000338-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Захаровой К.А.,
при секретаре Заколяпиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вишневогорского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района о признании права собственности на склад в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском администрации Вишневогорского городского поселения о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на склад, расположенный по адресу: , площадью 294,3 кв. метра.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным складом, владение ни о кого не скрывает, претензий на протяжении срока владения ему не предъявляли. Правоустанавливающие документы в отношении данного имущества у него отсутствуют, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать свое право.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Каслинского муниципального района.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков администрации Вишневогорского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)лицо, в частности гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется как своим собственным складом, расположенным по адресу: , площадью 294,3 кв. метра. Установлено, что в данном складе истец хранит древесину, инструменты. Склад запирается на замок. Истец пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в МУП ЖЭУ Вишневогорска, территория находилась в пользовании МУП ЖЭУ. Там было три помещения и два склада. Вишневогорское ЖЭУ обанкротилось с ДД.ММ.ГГГГ года, здание передавали на торги, но на него не оказалось никаких документов, судьба его до ДД.ММ.ГГГГ года неизвестна.
Согласно заключению кадастрового инженеры З.О.А., объект недвижимости - склад, общей площадью 294,3 кв. метра расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 8-11). Представлена схема расположения объекта недвижимости, технический план здания.
Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году, весной, брат ФИО1 ему сказал, что здание свободное отдали ему, необходимо крышу постелить, окна переставить. С того момента зданием ФИО1 пользуется. Завозит туда доски, ухаживает за помещением, траву окашивает, территория огорожена забором. Требований по складу никто не предъявлял.
Из показаний свидетеля И.Н.П. судом в судебном заседании установлено, что спорное здание расположено в 200 метрах от его дома. Когда торговля распалась, все это перенесли в ЖКО. ФИО3 работал там инженером, завозил трубы для ЖКО. ФИО1 за этим зданием, где лежал инвентарь, следил. Ворота покосились, столбы упали - он подправлял, крышу подделывал. Когда ворота поправили, ФИО1 замок повесил. ФИО3 навел там порядок, крышу шифером закрывал.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (бывшего главы Вишневогорского городского поселения), допрошенного в судебном заседании, он был главой Вишневогорского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. Он сталкивался с местоположением помещения. Там было здание МУП «ЖЭКа». Здание старое. Использовал это здание ФИО3. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Сначала там МУП «ЖЭК» был, а потом ЖКУ. Там хранились материалы, с ЖКУ свидетелю приходилось взаимодействовать. ФИО3 там хранил материалы. Был разговор вначале с МУП «ЖЭК», надо было какие-то материалы. В том числе ФИО3 свои материалы хранил и выполнял работы для ЖКО. За тот период, когда был главой, никто не обращался, что ФИО3 незаконно занимает здание. Здание было бесхозное, документов никто не мог предоставить. Открыто все эти годы владел ФИО3 зданием, ни от кого не скрывался.
Расположение, внешний вид здания установлены из представленного истцом фотоматериала.
Согласно пояснениям истца, представить доказательства осуществления ремонта здания склада он не может, поскольку сам занимается ремонтом помещений, поддержание склада в надлежащем состоянии осуществлял своими силами и средствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание показания свидетелей, фотоматериал склада, который, со слов истца, истец использует как склад для хранения материалов, отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что имеются доказательства владения ФИО1 складом по указанному адресу более пятнадцати лет, в связи, с чем суд приходит к убеждению, что ФИО1 приобрел право собственности на склад, расположенный по адресу: , площадью 294,3 кв. метра, в силу приобретательной давности.
Также суд принимает во внимание следующее.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо иных лиц их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55).
Из обстоятельств дела следует, что кроме истца ФИО1, никто не проявлял интереса к складу, право собственности на него длительное время не оформлялось, за складом ухаживал ФИО1
Судом при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время именно истец является фактическим владельцем спорного имущества, он вступил во владение не противоправно, а значит, добросовестно, пользуется и владеет этим имуществом открыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как он в соответствии со ст.234 ГК РФ более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным складом, содержит его, поддерживая в надлежащем состоянии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Вишневогорского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района о признании права собственности на склад в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности на склад, расположенный по адресу: кв. метра.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п/п Захарова К.А.