2-2936/2025

61RS0006-01-2025-003114-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался представить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000,00 рублей, роком до 26.06.2041 под 18 % годовых.

Кредитный договор был заключён в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 423 ГК РФ и ФИО1 направил ОАО «МДМ Банк» заявление (оферту) на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

На дату уступки прав требований сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 91 136,18 рублей, сумма задолженности по процентам – 57 460,86 рублей.

В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и плате процентов не исполнялись.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 597,04 рублей, из которой 91 136,18 рублей – сумма основного долга, 57 460,86 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.05.2023 года судебный приказ о взыскании заложенности по настоящему кредитному договору отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «МДМ Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался представить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000,00 рублей, сроком до 26.06.2041 под 18 % годовых (л.д. 22-27, 32).

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 432 ГК РФ, путем направления ФИО1 в ОАО «МДМ Банк» заявления о выдачи кредита, которое по своей правой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом в свою очередь стало перечисление банком денежных средств на счет заёмщика. В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.

Заключенный договор потребительского кредита соответствует требованиям статьи 820 ГК РФ.

ОАО «МДМ Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», с. ДД.ММ.ГГГГ – ПАО Банк «ФК Открытие».

Однако в нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора потребительского кредита, заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности и с поручителей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

На дату уступки прав требований сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 91 136,18 рублей, сумма задолженности по процентам – 57 460,86 рублей.

В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и плате процентов не исполнялись.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 597,04 рублей, из которой 91 136,18 рублей – сумма основного долга, 57 460,86 рублей – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 33-57 – выписка по счету).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.05.2023 года судебный приказ о взыскании заложенности по настоящему кредитному договору отменен (л.д. 58). Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком после отмены судебного приказа, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчик нарушал сроки, предусмотренные кредитным договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со статьями 88, 94 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 457,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 597,04 рублей, из которых 91 136,18 рублей – сумма основного долга, 57 460,86 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья И.В. Морозов