КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2024-002128-38

производство № 2-1-856/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

5 сентября 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по договору в размере 121 497 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 644 рубля 92 копейки. В обоснование своего иска истец указывает, что 30 мая 2023 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №1-109/2014 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО4 и Одноразового пароля. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 140 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев. С 16 декабря 2023 года у заемщика возникла задолженность, по состоянию на 1 ноября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 322 дня. ФИО3 умерла 5 декабря 2023 года. В адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с наследников должника.

Определением суда от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, которые являются принявшими наследство наследниками после смерти ФИО3

Заочным решением суда от 4 марта 2025 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества после смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору от 30 мая 2023 года №1-109/2014 в размере 121 497 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 644 рубля 92 копейки.

Определением суда от 4 июля 2025 года удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1, восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 4 марта 2025 года, заочное решение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представители истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель истца ФИО5, ответчик ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30 мая 2023 года между Банком и ФИО3 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №1-109/2014, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 140 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт предоставления истцом кредита ФИО3 подтверждается выпиской по счету.

Далее судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла 5 декабря 2023 года.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из справки нотариуса ФИО6, в нотариальной конторе заведено наследственное дело №1-109/2014 после ФИО3, умершей <дата>. Наследниками по закону являются: дочери ФИО1 и ФИО2, которые обратились к нотариусу в заявлениями о принятии наследства. Наследственное имуществом состоит из здания (жилого дома) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>. Нотариусом выданы наследникам ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество в размере ? доли каждой.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 497 рублей 42 копейки, из которых просроченная судная задолженность составляет 118 293 рубля 76 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 3 рубля 51 копейку, неустойка на просроченную ссуду составляет 902 рубля 29 копеек, неустойка на просроченные проценты составляет 1 117 рублей 86 копеек, комиссии составляют 1 180 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского кредита за счет наследственного имущества ФИО3, поскольку на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском заявленная Банком к взысканию задолженность погашена не была.

Вместе с тем, от представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 в суд поступила справка, в которой представителем банка поясняется, что после обращения с настоящим иском в суд в отделение Банка обращались родственники умершего заемщика ФИО3 с целью внесения денежных средств во исполнение кредитных обязательств по договору №1-109/2014, в том числе после вынесения решения от 4 марта 2025 года об удовлетворении исковых требований по делу и направления его в Отделение судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому району для исполнения. Родственниками умершего заемщика ФИО3 за период с 14 ноября 2024 года по 7 июля 2025 года было внесено 89 000 рублей, по исполнительному производству взыскано с наследников за период с 4 июня 2025 года по 12 августа 2025 года 48 659 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлены доказательства исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 30 мая 2023 года №1-109/2014 в полном объеме, в настоящее время задолженности со стороны заемщика по данному договору не имеется, в связи с чем заявленные требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в общем размере 121 497 рублей 42 копейки удовлетворению не подлежат.

В части требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском 22 ноября 2024 года, ответчиками удовлетворены требования истца в части имеющей задолженности по договору потребительского кредита от 30 мая 2023 года №1-109/2014, заключенного с ФИО3, 7 июля 2025 года, что подтверждается также справкой ПАО «Совкомбанк» от 7 июля 2025 года об отсутствии задолженности по данному договору, то есть ответчиками добровольно удовлетворены исковые требования уже после обращения истца в суд.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 644 рубля 92 копейки, оплата которой истцом подтверждается платежным поручением от 13 ноября 2024 года № 57.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу публичного акционерного «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (№1-109/2014) и ФИО2 №1-109/2014) солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 644 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.