копия

Дело № 2-9085/2025

24RS0048-01-2025-005801-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 28.04.2024 в размере 3303377 руб., процентов за период с 28.03.2024 по 28.03.2025 в размере 1542630 руб., и начиная с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 30 % годовых от основного долга, процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 29.08.2024 по 08.04.2025 в размере 8171073 руб., и начиная с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки от основного долга, неустойки за несвоевременную выплату процентов за период с 29.03.2024 по 08.04.2025 в размере 2967898 руб., и начиная с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 107947 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2024 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа № 5, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4500000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты, срок возврата до 28.08.2024. Денежные средства истцом были переданы ответчику. 07.03.2025 ФИО4 в адрес ответчика ФИО3 направил претензию с требованием о возврате долга, процентов, которая оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, указав, на законное начисление процентов и неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании факт заключения договора и получения денежных средств ФИО4 не отрицал, полагал проценты завышенными. Считал, что в данный договор займа необоснованно включены условия, которые ущемляют права заемщика, которые не позволяют вносить платежи по договору займа, в том числе погасить тело основного долга, ввиду того, что внесенные средства будут перераспределены на накопившиеся проценты. Кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.02.2024 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа № 5, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4500000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты, срок возврата до 28.08.2024.

Данный договор ответчиком подписан собственноручно.

В соответствии п. 1.2 договора, сумма займа передается наличными денежными средствами 28.02.2024.

Согласно п. 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 30 % годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2 договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачивается ежемесячно, либо с другой периодичностью на усмотрение займодавца. В случае займодавец не забирает сумму по процентам, то данная сумма добавляется к основному телу долга и в каждый последующий месяц проценты начисляются с учетом перерасчета тела займа (п. 2.3 договора).

Денежные средства ФИО3 были переданы ФИО4, что подтверждается распиской, и не оспорено заемщиком.

ФИО4 частично возвращена сумма займа, 25.10.2024 в размере 500000 руб., 18.11.2024 в размере 500000 руб., 06.01.2025 в размере 196623 руб., что подтверждается расписками, чеком по операции.

Поступившие денежные средства засчитывались истцом в счет погашения основной суммы по договору займа.

По состоянию на 08.04.2025 сумма задолженности по основному долгу составляет 3303377 руб.

07.03.2025 ФИО4 в адрес ответчика ФИО3 направил претензию с требованием о возврате долга, процентов, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательства того, что ФИО4 вернул долг по договору займа от 28.02.2024, суду не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 4500000 руб. получены ФИО4 от ФИО3, сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена в полном объеме, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 28.02.2024, с учетом частичной оплаты, в размере 3303377 руб. (4500000 руб. – 1196623 руб.).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался выплачивать 30 % годовых за пользование суммой займа.

С учетом суммы задолженности задолженность по процентам составляет 1805605,84 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 29.02.2024 по 25.10.2024 (240 дн.) 4500000 руб. х 30 % / 366 х 240 = 885245,90 руб.;

- за период с 26.10.2024 по 18.11.2024 (24 дн.) 4000000 руб. х 30 % / 365 х 24 = 78904,11 руб.;

- за период с 19.11.2024 по 06.01.2025 (49 дн.) 3500000 руб. х 30 % / 365 х 49 = 140958,90 руб.;

- за период с 07.01.2025 по 22.09.2025 (258 дн.) 3303377 руб. х 30 % / 365 х 49 = 700496,93 руб.;

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора, предусмотрено, что за пользование займом взимаются проценты в размере 30 % годовых от суммы займа. Проценты начисляются по дату фактического возврата суммы займа включительно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по начисленным процентам за пользование займом в размере 3303377 руб. за период с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору займа, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на п. 2.3 договора судом отклоняется, поскольку стороны не согласовали существенного условия относительно изменения суммы займа.

Согласно п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 1 % процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая вышеизложенное, установленный в договоре размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 % ежедневно завышен, с учетом заявленного ходатайства ответчика суд полагает возможным уменьшить до 0,1 % в день.

Таким образом, размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа за заявленный истцом период составляет 1384074,64 руб., исходя из следующего расчета: за период с 29.03.2024 по 08.04.2025 в размере 261000 руб., с 26.10.2024 по 18.11.2024 в размере 96000 руб., с 19.11.2024 по 06.01.2025 в размере 171500 руб., с 07.01.2025 по 22.09.2025 в размере 855 574,64 руб.

Условиями договора, предусмотрено, проценты начисляются по дату фактического возврата суммы займа включительно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по начисленным процентам за несвоевременный возврат займа в размере 3303377 руб. за период с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору займа, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец в праве требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условиями договора, предусмотрено, что неустойка за несвоевременный возврат процентов начисляется по дату фактического возврата суммы займа включительно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по начисленным процентам за несвоевременный возврат займа в размере 3303377 руб. за период с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору займа, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, по ходатайству ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий займодавца по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, и полагает возможным снизить общую сумму неустойки за период с 29.03.2024 по 22.09.2025 до 1019426,16 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6128409 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 66899 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 6128409 рублей 37 копеек, государственную пошлину в размере 66899 рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа исходя из расчета 30 % годовых от неуплаченной суммы займа, начиная с 23.09.2025 и по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2025 и по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков возврата суммы процентов, исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2025 и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – 06.10.2025.