Решение по делу № 2-160/2025 от 06.05.2025 - об уменьшении стоимости некачественного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

№ 2-160/2025 (2-3096/2024)УИД:56RS0027-01-2024-003784-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уют» об уменьшении стоимости некачественного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уют» об уменьшении стоимости некачественного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она заказала ООО «УЮТ» мебель для детской комнаты. В состав заказа входила тумба, стеллаж, письменный стол с полкой, столешница для стола и дверцы для шкафа. Согласно пункту 1.4 договора ООО «УЮТ» взяло на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней выполнить заказ, следовательно ДД.ММ.ГГГГ года она должна была получить свой заказ. Общая цена заказа составляет <данные изъяты> рублей. Истцом были произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.

В срок заказ не был получен, начались многочисленные обещания, переносы срока монтажа готового заказа. На ДД.ММ.ГГГГ оплата заказа была сделана в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Истцу было предоставлено гарантийное письмо ответчиком‚ что ДД.ММ.ГГГГ. -заказ будет готов. Заказ к указанному сроку готов не был. После еще несколько раз переносились сроки, о чем свидетельствует переписка с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик осуществил доставку мебели, однако на мебели были царапины‚ сколы‚ часть заказа забыли изготовить‚ а именно: столешница для стола и дверцы для шкафа. Истец все зафиксировала в акте приема — передачи. По средствам телефонного звонка в офис потребовала исправления дефектов‚ допоставки недостающих изделий, на что истцу пообещали в WhatsАрр, что приедет специалист для исправления некачественного заказа-товара в течении <данные изъяты> дней.

По настоящее время, специалист не приехал, ответчик на связь с предложениями не выходил. ДД.ММ.ГГГГ года истец направила досудебную претензию, с предложением решить вопрос в досудебном порядке. Через <данные изъяты> дней ответа не поступило.

Подписанный при заказе товара договор, истец прочитала не внимательно и не заметила о существенно заниженной суммы неустойки. Истец настаивает на признании Условий по договору ничтожными, так как они ущемляют ее права по действующему Закону о защите прав потребителя. Считает такой процент умышленно заниженный с целью уйти от ответственности недобросовестного продавца.

Один раз был сделан перерасчет по договору‚ где учлась неустойка за просрочку истцом одного из платежей в <данные изъяты> дня и первоначальный <данные изъяты> дневная задержка срока изготовления заказа. На сумму <данные изъяты> рублей была снижена итоговая стоимость оплаты. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку была заказана мебель для детской и длительные ожидания огорчали детей. Старые столы истец выкинула, и дети были вынуждены делать уроки на кухне, что доставляло большие неудобства.

Истец просит суд признать условия по договору между ней и ООО «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, занижающие плату за несоблюдение сроков, ничтожными. Уменьшить и взыскать разницу стоимости заказа на <данные изъяты>, по причине ненадлежащего качества исполнения и отсутствием двух из пяти частей заказа (ст. 18 Закона о защите прав потребителя)

Взыскать неустойку согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя за нарушение сроков поставки товара <данные изъяты>% за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня* <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Взыскать неустойку согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение сроков удовлетворения требовании потребителя по устранению недостатков в размере 1% за каждый день (с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время <данные изъяты> дней* <данные изъяты>)-<данные изъяты> рублей. Взыскать уплату морального вреда <данные изъяты>. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец ФИО1, третье лицо представитель управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «УЮТ» в судебное заседание представителя не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно материалам дела, ООО «УЮТ» зарегистрировано по адресу: <адрес> Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 25, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УЮТ», так как он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1).

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Судом установлено, что между ООО «УЮТ», в лице директора ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года согласно условиям которого, ООО «УЮТ» обязалось выполнить проектирование, составление дизайна, осуществить изготовление и передать в собственность ФИО1 корпусную мебель, а именно комплект мебели в детскую (пункт 1.1 Договора), а ФИО1 обязалась принять данный товар и уплатить за него итоговую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2.1 договора общая цена заказа составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма выполнения работ составляет <данные изъяты> руб., цена изделия составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 договора установлен следующий порядок расчетов между сторонами: предоплата в размере <данные изъяты>% от стоимости договора – <данные изъяты> рублей, доплата в размере <данные изъяты> рублей заказчик вносит в виде рассрочки платежей по графику: до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из кассовых чеков, ФИО1 произвела оплату по данному договору в размере <данные изъяты> рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ года), в размере <данные изъяты> рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ года), в размере <данные изъяты> рублей (квитанция №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с п. 1.4 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства передать Заказчику Изделие не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания Заказчиком договора, бланков спецификация и эскиза, и поступления от заказчика предоплаты.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за нарушение срока передачи изделия заказчику, установленного в п.1.4 настоящего договора, а также срока установки и монтажа изделия по вине исполнителя, последний выплачивает заказчику неустойку из расчета 0,1 % от суммы предварительной оплаты изделия, за каждый день просрочки, от стоимости недопоставленных элементов комплекта изделия, задержанного к поставке, за исключением случаев, когда задержка, недопоставка изделия, его элементов, происходит по вине поставщиков сырья и материалов для производства товара, что подтверждается соответствующим документом. Сумма начисленной неустойки не может превышать установленную п. 2.1 цену заказа.

Согласно условиям договора, кухня должна была быть доставлена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец неоднократно обращалась к ответчику, однако мебель не была изготовлена.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо о том, что он гарантирует передачу и проведение работ по монтажу изделия в рамках принятых на себя по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил доставку мебели ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту приема-передачи к договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года мебель пришла с недостатками, а именно в примечании истец указала, что отсутствует столешница, отсутствуют 2 фасада, имеются сколы на изделиях.

Истец обратилась к ответчику о недостатках, имеющихся в мебели, допоставки недостающих изделий, на что ответчик указал, что приедет специалист для исправления недостатков. Однако, ответчик не приехал и на связь до настоящего времени не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направила досудебную претензию, однако ответчик на претензию не ответил.

Для установления юридически значимых обстоятельств, а именно установления наличия недостатков в детской мебели, изготовленной ООО «Уют» по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ ФИО8 на основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что мебель для детской комнаты не соответствует (по объему комплектации) условиям договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО «Уют», с учетом приложений к договору. Смонтированное изделие отвечает требованиям, предъявленным к аналогичным изделиям в части устойчивости. Требования, предъявляемые к нагрузке на несущие стены, места крепления, не регламентируются.

На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что на мебели, изготовленной и переданной истцу по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между покупателем и продавцом имеются недостатки:

Продавцом не поставлены фасады на шкаф заказчика (2 двери), столешница отдельная; на боковых стенках и крышки прихожей из комплекта мебели для детской комнаты имеются сколы и царапины; на дверце нижнего ящика письменного стола из комплекта мебели для детской комнаты имеются сколы. Характер недостатков – производственный.

По результатам исследования экспертом сделан вывод, что выявленные недостатки являются неустранимыми, следовательно, стоимость устранения недостатков соразмерна стоимости комплекта мебели для детской комнаты согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО «Уют» с учетом приложений к договору.

Согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, общая цена заказа составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение эксперта <данные изъяты> №№ ФИО9 соответствует предъявляемым к нему требованиям, содержит подробные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, в ходе исследования экспертом исследованы материалы настоящего гражданского дела и материал об административном правонарушении, выводы последовательные и непротиворечивые, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда в установленный срок, а также изготовление мебели ненадлежащего качества, ФИО1 обоснованно потребовала взыскать разницу стоимости заказа в размере <данные изъяты> руб. и выплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара и нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, поскольку на ответчике лежала обязанность выполнить названные законные требования потребителя.

В соответствии со ст. 12, 35 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору подряда, а также свидетельствующих о том, что данное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления лицом достоверных сведений предполагается в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, ответчик отказался от реализации права представления доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора в установленный срок и предоставления истцу мебели ненадлежащего качества, а также невозврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Таким образом, реализация потребителем предусмотренного пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей права на возврат предварительно оплаченного товара возникает в случае неисполнения продавцом обязанности передать потребителю в установленный договором срок товар при условии получения продавцом суммы предварительной оплаты в определенном договором купле-продажи размере.

При этом по смыслу указанных правовых норм, предусмотренные пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей правовые последствия наступают при оплате потребителем не любой суммы предварительной оплаты, а всей предусмотренной договором в установленные договором сроки предварительной оплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дн.<данные изъяты> р), что составляет <данные изъяты> руб.

Суд, с ним не соглашается, производит свой расчет исходя из следующего <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, неустойка в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя будет составлять <данные изъяты> руб.

В силу норм статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из расчета <данные изъяты>.*<данные изъяты> что составляет <данные изъяты> руб.

Суд производит свой расчет, со дня поставки товара ненадлежащего качества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ года, что составило <данные изъяты> дн.

Расчет неустойки: <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

При этом, сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ, то есть <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Заявляя настоящие требования, стороной истца указывается, что неисполнением договора ему причинены нравственные страдания, переживания.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", ответчиком нарушены, имеются основания для применения положений ст. 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В этой связи судом учитывается, что ФИО1 моральный вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере половины суммы, взысканной в пользу истца, а именно в размере <данные изъяты> рублей, определенного из общей суммы удовлетворенных судом требований.

Поскольку в соответствии с п. п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования Оренбургский район надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Уют» об уменьшении стоимости некачественного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ»ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1 разницу стоимости заказа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по ст. 23 Закона о защите прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» ОГРН № ИНН № в бюджет муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 6 мая 2025 года

Судья:

подпись

Г.М. Родионова

«Копия верна»

Судья:

Г.М. Родионова