Дело № КОПИЯ
УИД: №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сургут 26 июля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:
председательствующего судьи Купецкой Е.В.
при секретаре Идрисовой З.Б.,
с участием государственного обвинителя Быкова Д.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Заболотина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 в <адрес>-Югры управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен.
Согласно ч. 1 ст. 31.9, ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности судебного акта.
В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Водительское удостоверение в орган исполняющий постановление о лишении права управления транспортными средствами ФИО1 не сдал. На сновании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах Дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, то есть в состоянии ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. сел за управление автомобиля марки «Сузуки Свифт SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> по улице <данные изъяты> <адрес> - Югры и умышленно начал движение по улицам <адрес> - Югры.
27.10.2022 в 12 час. 55 мин. у <адрес> ХМАО - Югры автомобиль марки «Сузуки Свифт SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак B590TA 186 регион под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
При наличии оснований, указывающих на опьянение ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. он был отстранен от управления автомобилем марки «Сузуки Свифт SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Далее инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810 29815-08» серийный номер ARBL-0409 на что ФИО1 ответил согласием.
По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин. около <адрес> ХМАО-Югры в выдыхаемом ФИО1 воздухе, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.70 мг/л, на основании чего установлено алкогольное опьянение. С показаниями технического средства измерения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Заболотин Д.В. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Быков Д.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – он состоит в браке, детей на иждивении не имеет, а также, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении матери, имеющей заболевания.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания также не имеется.
Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.
Суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Купецкая
КОПИЯ ВЕРНА «26» июля 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД: №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Купецкая Е.В.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з ________________Идрисова З.Б.