Дело № 2-2612/2023

УИД: 36RS0001-01-2022-004171-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Таран А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Филберт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1433291,61 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере 1213711,54 рублей, задолженность по процентам в размере 219580,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15366,46 рублей.В обоснование иска указано, что 11.09.2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» (позднее переименованное на ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на потребительские цели по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1500000,00 рублей на срок по 11.09.2013 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 03.08.2011 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Эникомп» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ООО «Эникомп» 20.11.2021 уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.02.2023 гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.03.2023 года, гражданское дело принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В судебное заседание истецООО «Филберт»представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2008 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и был заключен кредитный договор (№) на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000,00 рублей 19,50% годовых на срок по 11.09.2013, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 3-8).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.7.1 Договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в следующем порядке: начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж в погашение Задолженности по настоящему Договору, предусмотренный п.7.3 настоящего Договора, Заемщик в каждую Дату Ежемесячного платежа уплачивает Кредитору Ежемесячные платежи.

Согласно п.7.2 Договора, ежемесячный платеж рассчитывается по нижеуказанной формуле с точностью до сотых долей, при этом округление производится по математическим правилам.

ТЗК - Текущая задолженность по Кредиту на Расчетную дату (в валюте Кредита);

ПС - месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с настоящим Договором (в процентах годовых);

ПП - количество Процентных периодов, оставшихся до окончания срока кредитования. Перерасчет Ежемесячного платежа производится по состоянию на Расчетную дату.

При этом, согласно п.7.2.1 Договора, Ежемесячный платеж включает в себя: проценты, начисленные на Текущую задолженность по Кредиту в течение соответствующего Процентного периода, часть суммы основного долга, равную сумме Ежемесячного платежа за вычетом процентов.

Судом также установлено, что ответчик обязательство по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом.

На основании пункта 9.1 кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

В силу пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу посделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) непредусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования покредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, неимеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное неустановлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

03.08.2011 между ОАО «Промсвязьбанк» (Цедент)и ООО «Эникомп» (Цессионарий), был заключен договор об уступке прав (требований) (№) от 03.08.2011, по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента Права требования по Кредитным договорам и оплатить их Цеденту в порядке предусмотренном Договором. Перечень передаваемых Цедентом прав требования – Приложение №1 к Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору (№) от 03.08.2011 ОАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Эникомп» права требования по кредитному договору (№) от 11.09.2008, заключенному с ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору, на дату уступки, составила 1511648,39 рублей, из которой: основной долг 1213711,54 рублей, проценты 219580,07 рублей, неустойки 78356,78 рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору (основной долг и проценты), которую просит взыскать истец с ответчика, образовалась по состоянию на 3 августа 2011 года.

20.11.2021, между ООО «Эникомп» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), был заключен Договор уступки требования (цессии) №09 от 20.11.2021, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, указанные в Приложении №1 к настоящему Договору, и приобретенные Цедентом у Первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам.

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 договору уступки прав требования (цессии) № 9 от 20.11.2021 ООО «Эникомп» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору (№) от 11.09.2008, заключенному с ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору, на дату уступки, составила 1511648,39 рублей, из которой: основной долг 1213711,54 рублей, проценты 219580,07 рублей, неустойки 78356,78 рублей.

Истцом произведена оплата за уступку права требования по договору уступки прав требования.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

Таким образом, право требования с ответчика кредитной задолженности перешло к ООО «Филберт».

Действующее законодательство неисключает возможность передачи права требования по кредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Специальные условия, отличные от положений абзаца 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ в части уступки прав требований банком, в кредитном договоре между сторонами непредусмотрены.

Оснований полагать, что личность взыскателя имеет для ответчика существенное значение, не имеется.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от 11.09.2008 по состоянию на 20.11.2021 составляет 1213711,54 рублей – основной долг, 219580,07 руб. – проценты по договору, 78356,78 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям и пени, всего 1511648,39 руб. (л.д.11).

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском суд находит заслуживающим внимания, по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как указывалось ранее и следует из кредитного договора (№) от 11.09.2008, заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей. Срок кредитного договора определен сторонами до 11.09.2013.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда заемщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа.

С учетом содержания кредитного договора, последний платеж по нему, должен был быть произведен Заемщиком 11 сентября 2013 года.

Таким образом, срок исковой давности, даже для взыскания суммы платежа за сентябрь 2013 года, начал течь 12.09.2013 и истек 12.09.2016.

Вместе с тем, с учетом тех обстоятельств, что истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся еще по состоянию на 03.08.2011, суд приходит к выводу о том, что первоначальному Кредитору стало известно о нарушении его прав именно 03.08.2011. Таким образом, в рассматриваемом случае, срок исковой давности следует исчислять с 03.08.2011.

При этом, в соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности, по заявленным истцом требованиям, истек 03.08.2014.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался (с учетом цены иска).

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 15.12.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности (л.д.38).

В ч. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от 11.09.2008 в размере 1433291,61 рублей не подлежит удовлетворению.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15366,46 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 13июня 2023 года