судья Гурьянова О.В. дело № 33а-2500/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» сентября 2023 года
Костромской областной суд в составе судьи Лукоянова А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 15 июня 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу (№2а-444/2023, УИД 44RS0028-01-2022-002217-78) по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, просила признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдворении в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении этого срока.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В обоснование указывает, что при оглашении резолютивной части решения суд разъяснил ей, что срок обжалования будет исчисляться с момента получения мотивированного решения суда. Копия решения вручена ей ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок обжалования должен исчисляться с этой даты. Жалоба была составлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но передана в отдел специального учета колонии, согласно установленному порядку, только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что не нарушила сроки обжалования решения суда.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направлено участвующим в деле лицам.
Соответственно, исходя из установленных статьями 92 и 93 КАС правил исчисления процессуальных сроков, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано ФИО1 в частной жалобе, следует из журнала регистрации заявлений, из штампа ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области на соответствующем конверте, апелляционная жалоба на решение передана ФИО1 в отдел специального учета колонии для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день жалоба направлена в суд. То есть жалоба подана за пределами установленного законом срока.
При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в жалобе не содержится и к ней не приложено.
Таким образом, учитывая указанные фактические обстоятельства и вышеприведённые процессуальные нормы, судья районного суда правомерно возвратила апелляционную жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
В резолютивной части решения суда указано, что срок обжалования подлежит исчислению со дня изготовления мотивированного решения, указана дата изготовления мотивированного решения. Следовательно, не имелось оснований для исчисления срока обжалования с момента получения копии мотивированного решения.
Дата составления апелляционной жалобы не имеет юридического значения для решения вопроса о соблюдении срока обжалования.
Обстоятельства, на которые ссылается автор частной жалобы, основанием для отмены обжалуемого определения не являются. Эти обстоятельства подлежат оценке при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ именно суд первой инстанции наделён полномочиями по рассмотрению заявления о восстановлении срока на обжалование. Суд апелляционной инстанции такими полномочиями не наделён.
Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.
Судья А.Н. Лукоянов