Дело № 2-576/2023 6 апреля 2023 года город Котлас
29RS0008-01-2023-000260-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта плюс» о взыскании неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта плюс» (далее - ООО «Технология комфорта плюс») о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 25 августа 2022 года по 17 февраля 2023 года в сумме 292 000 рублей, материального ущерба в размере 18 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 165 рублей.
В обоснование требований указала, что 22 июня 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить и произвести сборку кухонной мебели для истца. Работы оплачены истцом в полном объеме. Ответчиком нарушены сроки доставки мебели, а также ее сборки. Кроме того, в процессе сборки мебели повреждено имущество в квартире. Поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки и возмещении причиненного ущерба не исполнены, заявлен иск.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признал частично. Не оспаривая причинение истцу ущерба в виде повреждения обоев, ссылался на отсутствие нарушения договорных обязательств со стороны ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 22 июня 2022 года между ООО «Технология комфорта плюс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю кухню в соответствии со спецификацией (приложение №) и эскиза (приложение №), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Товар передается покупателю в месте нахождения покупателя по адресу: .... (п. 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма по договору составляет 292 000 рублей. В момент заключения договора покупатель уплачивает продавцу предоплату в размере 92 000 рублей.
Оплата товара произведена истцом в следующем порядке: 22 июня 2022 года в размере 92 000 рублей, 6 ноября 2022 года - 200 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.
В силу п. 3.1, 3.2 договора покупатель или иное уполномоченное лицо обязан принять товар по товарно-транспортной накладной. В случае, если при приемке товара будет установлено, что товар имеет механические повреждения, в товарно-транспортной накладной делается соответствующая запись (отметка) о необходимости замены, соответственно проставляются дата и подписи представителей сторон (п. 3.1, 3.2 договора).
Из существа возникших между сторонами правоотношений следует, что на ответчике лежит обязанность поставить и установить мебель согласно параметрам, согласованным с заказчиком.
Данные обстоятельства указывают на то, что в соответствии с согласованной волей сторон между ними фактически сложились правоотношения как по договору купли-продажи, так и по договору бытового подряда по установке мебели.
Таким образом, доводы стороны ответчика, что возникшие между сторонами правоотношения сложились лишь на основании договора купли-продажи мебели, отклоняются судом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 4.1.1 договора продавец обязан передать товар в собственность покупателю в течение 45 рабочих дней с даты контрольного замера (приложение 6) и момента внесения покупателем предоплаты по настоящему договору, в случае сложности изделия, отсутствия материала на складе срок изготовления может быть увеличен на 60 рабочих дней.
Данное условие согласовано сторонами при заключении договора, поэтому подлежит исполнению ими.
Положения Закон о защите прав потребителей не содержат прямого запрета на возможность включения в договор условия о праве продавца продлить срок передачи потребителю товара, поэтому условия договора, предусматривающего такую возможность и согласованные сторонами при его заключении, не могут расцениваться как ущемляющие права потребителя.
Исходя, из условий договора следует, что срок передачи товара истекал 17 ноября 2022 года (22 июня 2022 года + 45 рабочих дней + 60 рабочих дней).
Согласно товарно-транспортной накладной, кухонный гарнитур доставлен по адресу заказчика 21 сентября 2022 года, заказчик в подписании накладной отказался.
Из пояснений истца следует, что кухонный гарнитур установлен ответчиком 30 декабря 2022 года.
Доводы ответчика об окончании работ по сборке кухонного гарнитура 24 октября 2022 года не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Из акта приема-передачи от 24 октября 2022 года, составленного исполнителем в одностороннем порядке, следует, что кухонный гарнитур установлен, заказчик в подписании акта приема-передачи отказался.
В связи с тем, что работы по установке кухонного гарнитура были выполнены не в полном объеме, 28 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией.
Из ответа на претензию от 31 октября 2022 года очевидно следует, что работы по сборке не выполнены.
Ссылка ответчика о том, что обязательства по установке гарнитура выполнены на дату 24 октября 2022 года в связи с тем, что истец не отправил претензию о недостатке товара в предусмотренный п. 3.4 договора 3-дневный срок, не принимается во внимание, поскольку, указанный пункт договора противоречит абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
Исходя из переписки WhatsApp, ответов на претензии истца, ответчиком не оспаривался факт того, что на 24 октября 2022 года кухонный гарнитур был установлен не в полном объеме.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку работы по установке кухонного гарнитура выполнены ответчиком 30 декабря 2022 года, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.
Размер неустойки за период с 18 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года составит 376 680 рублей (292000,00 х 3% х 43 дня) и на основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 292 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки за период с 25 августа 2022 года по 17 ноября 2022 года, с 31 декабря 2022 года по 17 февраля 2023 года следует отказать.
Ответственность исполнителя за качество выполненных работ, в том числе неустойка за нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы, предусмотрена иными правовыми нормами, предусмотренными в Законе о защите прав потребителей, однако истец соответствующие требования в настоящем гражданском деле не заявлял.
Рассматривая требование истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что при установке кухонного гарнитура ответчиком были повреждены обои и ламинат на полу. Стоимость устранения повреждений, согласно расчету истца, составляет 18 000 рублей.
Повреждение обоев ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Учитывая, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении повреждений и размера их устранения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Технология комфорта плюс» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 18 000 рублей.
Рассмотрев требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 160 000 рублей (292000,00 + 18000,00 + 2000,00) х 50%).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 165 рублей, необходимые для реализации права истца на обращение в суд.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 6600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта плюс» о взыскании неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта плюс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 18 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года в размере 292 000 рублей, материальный ущерб в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей, всего взыскать 480 165 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта плюс» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 6600 рублей.
В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта плюс» о взыскании неустойки за период с 25 августа 2022 года по 17 ноября 2022 года, с 31 декабря 2022 года по 17 февраля 2023 года отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.