Дело №2-2205/2022

УИД 61RS0002-01-2022-003886-9

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», третье лицо: Киви Банк (АО) о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к «МКК Универсального Финансирования» о признании недействительным договор займа, сославшись на то, что в марте 2022 г. ей стало известно о существовании договора займа №УФ-909/2061091 от 07.12.2021 г., и договора займа № УФ-909/2096763 от 14.12.2021 г., оформленных дистанционным способом, сторонами которых является ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и лицо, представившееся именем Истца (далее - договора займа).

О существовании вышеуказанных договоров займа Истец узнал, ознакомившись с выпиской из банка кредитных историй в марте 2022 г.

Согласно информации, содержащейся в банке кредитных историй сумма обязательств по договору № УФ-909/2061091 от 07.12.2021 г., составляет 8 000 р. (на настоящей момент задолженность погашена неизвестным Истцу лицом), сумма обязательств по договору УФ-909/2096763 от 14.12.2021 г. составляет 44 000 р. и в настоящее время числится за Истцом.

Однако, в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» за оформлением займов Истец не обращался, никаких договоров займа не заключал, никаких денег не получал, никаких смс сообщений от ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на номер Истца не поступало, согласия на использование персональных данных Истец не давал, кто представился именем и предоставил паспортные данные Истца при оформлении договоров займа Истец не знает.

Таким образом, в отношении Истца производились явные мошеннические действия третьих лиц.

Истцом были написаны заявления в правоохранительные органы по данным фактам мошенничества, что подтверждается талоном уведомлением №502 от 03.03.2022 г. (КУСП № 4540), талоном уведомлением № 705 от 04.04.2022 г. (КУСП № 6893).

Постановлением от 10.03.2022 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП № 4540 от 03.03.2022 г. было отказано.

Постановлением от 11.04.2022 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП №6893 от 04.04.2022 г. было отказано.

Вместе с тем, вышеуказанные договоры займа незаконно оформлены Ответчиком на имя Истца, что является нарушением прав и законных интересов Истца, что привело к незаконному и не обоснованному начислению задолженности по вышеуказанным договорам займа на Истца.

Нарушение вышеуказанным договором прав и законных интересов Истца, в соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дает Истцу право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указано выше, никаких договоров займа (в том числе дистанционным способом) с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» Истец не заключала, денежные средства не получала.

Учитывая вышеизложенное, Истец считает договор займа № УФ-909/2061091 от 07.12.2021 г., и договора займа № УФ-909/2096763 от 14.12.2021 г. недействительными (ничтожными).

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о признании договоров недействительными (ничтожными), что подтверждается квитанцией РПО № 19826058015340 от 31.03.2022 г.

В полученных Истцом ответах вышеуказанные договоры займа Ответчик незаключенными (ничтожными) не признал, что стало причиной обращения Истца в суд.

Кроме того, отмечает, что от имени Истца так же были заключены договоры займа с ООО МФК «ЭйрЛоаНс» и ООО МФК «Мани Мен». На направленные в адрес этих организаций досудебные претензии, поступили ответы о выявлении мошеннических действий и прекращении договоров займа в досудебном порядке, что является дополнительным подтверждением совершения третьими лицами мошеннических действий от имени Истца (копии ответов см. приложение).

При этом, вышеуказанными действиями, а так же звонками с требованиями вернуть задолженность, поступавшими в адрес Истца и его близких родственников, Ответчик нарушил законные права и интересы Истца, чем причинил Истцу нравственные и физические страдания, а именно: появление у Истца постоянного психологического и физического напряжения, негативно повлиявшего на нравственное и физическое состояние Истца, что выразилось в периодических головных болях, бессоннице, повышенном «давление» и нервозности.

Свои нравственные и физические страдания, вызванные действиями Ответчика, Истец оценивает в 150 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор займа № УФ-909/2096763 от 14.12.2021 г.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа №УФ-909/2061091 от 07.12.2021 г.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Ранее в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо: Киви Банк (АО), привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 28.07.2022 года, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требования в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Данным законом дано понятие микрозайма – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст. 3 п. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Конкретная сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) являются индивидуальными условиями кредитного договора, которые согласуются кредитором и заемщиком. Ограничений по сроку предоставления микрозайма федеральный законодатель не предусмотрел.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Содержание заемного обязательства составляют обязанности заемщика и соответствующие им права заимодавца. Основополагающая обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 г., при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из иска ФИО2 и представленных материалов дела следует, что 07.12.2021 года в ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» поступила от имени ФИО2 оферта (предложение) на заключение договора микрозайма № УФ-909/2061091, на основании которой в письменной форме заключен договор микрозайма путем акцептования оферты в электронном виде на сумму займа 8000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата займа – 21 день с даты предоставления займа Заемщику.

14.12.2021 года в ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» поступила от имени ФИО2 оферта (предложение) на заключение договора микрозайма № УФ-909/2096763, на основании которой в письменной форме заключен договор микрозайма путем акцептования оферты в электронном виде на сумму займа 25000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата займа – 60 день с даты предоставления займа Заемщику.

Однако, как указывает истец, заявки на получение займов она не направляла. Договоры не заключала и не подписывала, денежные средства по указанным договорам займа не получала.

Перечисление денежных средств в размере 8000 руб. подтверждается отчетом транзакций за 07.12.2021г., а денежной суммы в размере 25 000 рублей - за 14.12.2021г. с указанием номера заказа, ID заказа, суммы, времени перевода, наименование агента (Qiwi).

Как следует из представленных в материалы дела заявлений на предоставление микрозайма от 07.12.2021 года и от 14.12.2021 года, подателем заявления указан номер контактного телефона Заемщика +№

Между тем, согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2Мобайл», телефонный номер номер № зарегистрирован не на имя ФИО2, а на имя ФИО1.

Согласно информации, предоставленной Киви Банк (АО), учетная запись Qiwi №79046494897 является неперсонифицированной, а владельцем учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг связи с оператором сотовой связи.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счет, принадлежащий истцу. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что мобильный телефон и адрес электронной почты, указанные в заявках-анкете, принадлежат истцу, поскольку п. 16 договора микрозайма предусмотрен обмен информацией, в том числе, при его заключении в электронном виде, предусмотрен с помощью СМС-сообщений и электронных сообщений на адрес электронной почты.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом учитываются положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из положений указанной статьи следует, что при наличии утверждения потребителя услуг о ненадлежащем их исполнении отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства, доказывается исполнителем услуги.

А поскольку ответчиком не представлено доказательств принадлежности истцу номера телефона, адреса электронной почты, с которого поступила заявка анкета, а также не доказан факт перечисления денежных средств на счет, открытый на имя истца, то имеются все основания для удовлетворения исковых требований о признании ничтожными договоров микрозайма № УФ-909/2096763 от 14.12.2021 года и № УФ-909/2061091 от 07.12.2021 года.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, поведения ответчика, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», третье лицо: Киви Банк (АО), о признании договоров займа недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа № УФ-909/2096763 от 14.12.2021 года.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа № УФ-909/2061091 от 07.12.2021 года.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2022 года.