Дело № 2-5179/2022

УИД 75RS0001-02-2021-009329-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Так выступал по договору в качестве клиента, а ответчик ФИО2 выступал в качестве Адвоката. Согласно п. 1.1. данного договора, ответчик обязался оказать юридические услуги в виде судебного представительства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по иску ФИО1 к Администрации г.п. «Шилкинское» Забайкальского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение. Срок оказания услуг по договору установлен с момента заключения договора и до вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.п. 2.3.4. и Раздела 3 договора произведена оплата юридических услуг в полном объёме на сумму 75 000 рублей. Однако, ответчик не в полном объёме исполнил свои обязательства по данному договору, что соответственно уменьшает цену самого договора, и мне подлежит возврату излишне уплаченная сумма, а так же на ответчика ложится бремя выплаты мне штрафной санкции ( п. 4.2 Договора), оплата понесённых убытков и морального вреда, на следующих основаниях: с момента заключения Договора ответчик подал в электронном виде исковое заявление в Шилкинский районный суд Забайкальского края только ДД.ММ.ГГГГ, где делу был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое судебное заседание. Решением суда в удовлетворении моих исковых требований было отказано. В конце сентября 2020 года ответчик оформил апелляционную жалобу на вышеуказанное решение Шилкинского районного суда, и ДД.ММ.ГГГГ сам нарочно подал её в суд. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе, гдеответчик участвовал сам лично. Апелляционную жалобу суд оставил безудовлетворения. После судебного заседания, согласовали дальнейшиедействия по судебному делу, где ответчик обязался оформить кассационную жалобу и провести по ней судебный процесс. Далее ответчик в одностороннем порядке, без уведомления, отказался от исполнения своих обязательств по Договору на оказание юридических услуг, и перестал контактировать. Так как был риск, упустит сроки обжалования судебного акта в вышестоящем суде, пришлось обратиться к юристу в г. Шилка для оформления кассационной жалобы на вышеприведённое апелляционное определение суда, где понёс дополнительные убытки. ДД.ММ.ГГГГ направил почтой в адрес ответчика претензию с несогласием в его действиях по Договору, с требованием продолжить оказывать соответствующие услуги, либо расторгнуть Договор и вернуть мне денежные средства. Однако ответ на претензию ответчик не дал. На телефонные звонки ответчик не отвечает, и всячески игнорирует. Далее состоялись ещё три судебных процесса по данному делу, это: кассационное рассмотрение Восьмым кассационным судом общей юрисдикции г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ; новое апелляционное рассмотрение Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда в сентябре 2021 года: кассационное рассмотрение Восьмым кассационным судом общей юрисдикции г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. В данных судебных заседаниях ответчик не участвовал, делопроизводство по ним не вёл. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика оплаченную денежную сумму по договору в размере 50 000 руб., штраф за ненадлежащее исполнение услуг в размере 25 000 руб., компенсацию за понесенные судебные расходы в размере 8 000 руб., компенсацию за почтовые отправления в размере 465,72 руб., оплату государственной пошлины в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Истец в суд не явился, уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просит дополнительно взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 4 800 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. представлены возражение на исковое заявление, в которых он указал, что работа по оказанию юридических услуг по спорному договору была оказана в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (часть 1 статьи 973 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрены обязанности поверенного: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным (статья 975 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. данного договора, ответчик обязался оказать юридические услуги в виде судебного представительства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по иску ФИО1 к Администрации г.п. «Шилкинское» Забайкальского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение. Срок оказания услуг по договору установлен с момента заключения договора и до вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п. 2.3.4. и Раздела 3 договора произведена оплата юридических услуг в полном объёме на сумму 75 000 рублей.

03.12.2019г. была выдана доверенность ФИО1 на ФИО2 и ФИО3 о предоставлении его интересов и защиты прав в судах общей юрисдикции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Согласно ответу Шилкинского районного суда Забайкальского края и приложенных материалов гражданского дела №2-504/2022, представителем ФИО1 – ФИО2, действующим на основании доверенности было подготовлено и подано исковое заявление Администрации г.п. «Шилкинское» Забайкальского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

Как следует из протоколов судебных заседаний первой инстанции от 12.08.2020г., от 02.09.2020г. представителем ФИО1 был ФИО3

02.09.2020г. Шилкинским районным судом Забайкальского края принято решение, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившимся с принятым решением Шилкинского районного суда Забайкальского края была подана апелляционная жалоба, подписанная ФИО1

Факт подготовки апелляционной жалобы ответчиком не оспаривается.

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от 01.12.2020г. участвовал в деле в качестве представителя ФИО1 – ФИО2

01.12.2020г. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 02.09.2020г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

15.03.2021г. на указанные выше судебные акты ответчиком ФИО1 подана кассационная жалоба.

Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменено. Направлено гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 05.08.2021г. участвовал в качестве представителя истца ФИО1 – ФИО3.09.09.2021г. в судебном заседании участвовал истец ФИО1

09.09.2021г. вынесено определение о назначении оценочной экспертизы и о приостановлении производства по делу.

Как следует из протоколов судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11.11.2021г., от 16.12.2021г. в судебных заседаниях участвовал истец ФИО1

16.12.2021г. апелляционным определением Забайкальского краевого суда решение Шилкинского районного суда Забайкальского края отменено, апелляционная жалоба истца удовлетворена.

12.05.2022г. определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.12.2021г. составлено без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения «Шилкинское» - без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не была выполнена работа по представлению интересов истца в кассационной инстанции, подготовки кассационной жалобы, а также при рассмотрении иска в апелляционной инстанции при повторном рассмотрении, суд считает, что услуги по представлению интересов истца были оказаны не в полном объеме, поэтому требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

В связи с неполным исполнением своих обязанностей по договору оказания юридических услуг истец был вынужден обратиться за юридической помощью, которая была оценена в размере 8000 рублей

В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ч.6 ст. 13 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 14 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ»О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истец на основании положений ст.98 ГПК РФ просит взыскать расходы на проезд в размере 4800 рублей, 465.72 руб.-почтовые расходы

С учетом того, что требования истца составили 83465.72 рублей, а удовлетворено 42000 рублей, соотношение этих сумм составляет 1.98, то подлежат взысканию расходы в размере 2659.45 рублей.

Размер государственной пошлины от 42 000 рублей составляет 1460 рублей, 300 рублей –компенсация морального вреда.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Остальная сумма в размере 1360 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей, штраф – 14 000 рублей, убытки – 8 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, судебные расходы - 3159.45 рублей.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 11360 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в мотивированной форме 21 декабря 2022 года

Судья О.Н.Копеистова