Дело №

61RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Любимой Ю.В.

при помощнике судьи Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ», ПАО «БыстроБанк» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ», указав в обосновании на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ШО151305 приобрела у ответчика автомобиль марки МОСКВИЧ 3, 2023 года выпуска, VIN: <***>.

Согласно п. 2.1. Договора, цена автомобиля составляет 2 000 000 рублей, в том числеНДС (20% 333333,33 руб.). Для приобретения автомобиля 13.05.2025 ФИО1 заключила с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор <***>, полная стоимость кредита –3 640 009,81 рублей.

Истец не согласна с тем, что предметом договора является уже бывший в эксплуатации автомобиль, с огромной историей собственников.

Как указывает истец, в автосалон пришла во второй половине дня, менеджеры настойчиво требовали подписать договор купли-продажи, настаивали на кредитовании. В результате на выходе из салона машину подогнали к дверям. При выходе дали подписать акт приема-передачи, вручили пакет документов и вытолкнули из салона, который закрылся. Приехав домой взяв очки и посмотрев документы поняла, что истца обманули. Машину продал не салон, а другая организация по тому же адресу. ФИО2 была тест-драйвовной, в Санкт-Петербурге после этого было 4 владельца. Пробег очень странный по автотеке. Установлена была спутниковая охрана, не передана карта доступа (позволяет отследить машину). В салоне менеджеры говорили, что машина на гарантии и они, и банк гарантирует чистоту сделки, в итоге машина не гарантийная, не подходит под кредит. Менеджерами неоднократно проговаривалось, что полная стоимость машины с учетом кредита 3600000 рублей, что не соответствует документам врученным истцу при выходе из салона в конце рабочего дня. Прописана отдельно стоимость машины 2000000 рублей и стоимость кредита 3600000 рублей. Не передали оригинальные ключи, вручили запасной ключ и с али экспресс, менеджер пояснил универсальный, подходит как на авто так и на сигнализацию.

Из содержания договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком видно, что его предметом является транспортное средство, под которым понимается ранее бывшее в употреблении, имеющее внешние признаки эксплуатации.

Истец приобретала товар для использования в личных целях именно как автомобиль. Истец имея намерения приобрести автомобиль рассматривала автомобили исключительно с бензиновым двигателем, гарантийным сроком обслуживания, без износа.

Сокрытие информации со стороны продавца подтверждается договором купли-продажи, согласно которому: продавец в нарушение законодательства РФ ограничивает покупателя заявлять требования установленные законом о защите прав потребителя в отношении приобретаемого товара.

Таким образом, в нарушении действующего законодательства до истца не доведена полная информация о продавце, в договоре кули-продажи продавцом. Истец считает, что не доведение данной информации до покупателя является существенным нарушением со стороны продавца, в случае доведения информации о действительном собственнике, о наличии действительной информации о товаре, данная информация могла повлиять на выбор истца.

На основании изложенного, истец просила суд вынести решение, которым расторгнуть договор № ШО151305 от 13.05.2025 года купли-продажи транспортного средства- автомобиль МОСКВИЧ 3, 2023 года выпуска, VIN: №, свидетельство о регистрации № № от 21.01.2025 г., регистрационный знак <***>, заключенный между ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ» и ФИО1., взыскать с ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ» в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства № ШО151305 от 13.05.2025 года сумму в размере 2 000 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в конечном итоге просила суд признать сделку, на покупку транспортного средства № ШО151305 от 13.05.2025 года заключенную между ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ» и ФИО1, а именно договор купли-продажи на автомобиль автомобиль МОСКВИЧ 3, 2023 года выпуска, VIN: №, свидетельство о регистрации № № от 21.01.2025 г., регистрационный знак <***> недействительной, расторгнуть договор № ШО151305 от 13.05.2025 года купли-продажи транспортного средства - автомобиль МОСКВИЧ 3, 2023 года выпуска, VIN: №, свидетельство о регистрации ТС № от 21.01.2025 г., регистрационный знак <***>, заключенный между ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ» и ФИО1, взыскать с ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ» в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства № ШО151305 от 13.05.2025 года сумму в размере 2 000 000 рублей, расторгнуть договор потребительского кредита (индивидуальные условия) от 13.05.2025 года №-ДО/ПК на сумму 2 000 000 рублей заключенный между ФИО1 с ПАО «БыстроБанк» на автомобиль МОСКВИЧ 3, 2023 года выпуска, VIN: №, свидетельство о регистрации № № от 21.01.2025 г., регистрационный знак <***>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, измененные исковые требования и доводы иска поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ» адвокат Гончарова З.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании сковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ПАО «БыстроБанк» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено. Представлены письменные возражения, в которых банковская организация просит в удовлетворении исковых требований отказать и заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

Так, согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст.ст. 420, 425, и 432 ГК РФ, в их взаимосвязи, договор обязателен для сторон, его заключивших.

Соглсано пункту 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерациипродавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пунктам 1-6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков 9пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков,причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 ст. 178 ГК РФ).

Из пункта 2 ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2025 года между ФИО1, и ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи №ШО151305, согласно которого Истцом приобретен автомобиль марки МОСКВИЧ 3, 2023 года выпуска, VIN: №.

Пунктом 2 предусмотрено, что цена автомобиля установлена в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п.3.1. Договора купли-продажи Покупатель был уведомлен Продавцом о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (подержанным, не новым) и продается в состоянии «как есть», мог быть участником дорожно-транспортных происшествий, показания одометра автомобиля могли подвергаться корректировки в сторону уменьшения предыдущим собственником или предыдущими собственниками в целях повышения рыночной стоимости автомобиля. В связи с чем, Покупатель понимает последствия приобретения такого автомобиля, в том числе отсутствие права заявлять требования, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» в отношении предоставления Продавцом полной и достоверной информации, в том числе, но не ограничиваясь, о пробеге автомобиля, а также в отношении недостатков, которые имеет автомобиль как на момент заключения настоящего договора, так и возникших в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Согласно п. 3.1.1. Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, любое вмешательство третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра) не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Передача транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства (п. 3.1.2 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется осмотреть и обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи автомобиля на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям настоящего договора, Продавец по требованию Покупателя и за его счет должен предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр для проведения комплексной диагностики.

Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля переходит к Покупателю в момент подписания им акта приема-передачи (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 Договора передача автомобиля Покупателю производится после проверки Покупателем качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в том числе в части установленного дополнительного оборудования. Покупатель в свободном доступе осматривает автомобиль, в том числе на предмет царапин, сколов, не отраженных в настоящем договоре, сверяет все идентификационные номера, проверяет комплектность, производит все железные испытания работы агрегатов автомобиля.

Покупатель подтверждает, что при подписании настоящего договора он осмотрел автомобиль, не обнаружил каких-либо дефектов и (или) недостатков, о которых ему не сообщил Продавец, удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля, а также ему разъяснены его права в соответствии с Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (пункт 3.5 договора).

Для приобретения данного автомобиля истец заключила с ПАО «БыстроБанк» договор потребительского кредита под залог транспортного средства <***>-ДО/ПК от 13.05.2025. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 2 000 600 рублей, процентная ставка 30,50 годовых. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Кредит предоставлен банком на приобретение автомобиля ИД VIN: № марки МОСКВИЧ 3, 2023 года выпуска.

Со всеми вышеуказанными условиями договора ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в договоре купли-продажи.

Согласно Акту приема-передачи автомобиля от 13.05.2025 г. ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ» передал, а ФИО1 приняла бывший в эксплуатации автомобиль: МОСКВИЧ 3, 2023 года выпуска. Кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля возможно имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения. Салон автомобиля чистый, без видимых повреждений. Покупатель ознакомлен и его устраивают показания бортового компьютера, проверена работоспособность автомобиля, а также работоспособность световых, механических и электронных систем, дополнительного оборудования. Проверены уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрированы места их контроля; произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений не выявлено. Комплектация в соответствии с договором купли-продажи и выбором Покупателя до передачи автомобиля – полная. Покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы. Покупатель сверил VIN, номер кузова, двигателя с номерами, указанными в документах. Информация, подлежащая предоставлению Покупателю предоставлена.

С актом приема-передачи автомобиля ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственной подписью. После приобретения спорного автомобиля ФИО1 управляла автомобилем, каких-либо претензий относительно качества транспортного средства в адрес продавца не предъявлялось.

По условиям заключенного между сторонами договора, из которого предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство бывшее в употреблении, имеющий следующие характеристики, подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что продавцом в наглядной и доступной форме была доведена до покупателя информация об автомобиле, при этом комплектность и техническое состояние автомобиля согласованы в акте приема-передачи, также указано, что покупатель подтверждает, что ему предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле.

13.05.2025 года истцом подписан согласовательный лист, являющийся приложением к договору №ШО151305 в котором истец указала, что без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за прострочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлена и согласна. Получила исчерпывающие ответы на все заданные ей вопросы, ей понятен смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и комплектация проверены ей лично, претензий не имеет. Со стоимостью автомобиля 2000000 ознакомлена и согласна, претензий не имеет. Финансовых претензий к Продавцу и Банку – не имеет. Дана расписка о предоставлении информации в отношении приобретаемого ей автомобиля и о согласии с ней (информацией).

Суд, оценивая данное доказательство, не может согласиться с указанием истца, на то, что заполнение согласовательного листа с заранее предоставленным текстом является нарушением прав потребителя, поскольку истец не была лишена возможности указать в данном листе иную информацию, отказаться его заполнять, при этом, никаких доказательств нахождения в состоянии, при котором волеизъявление покупателя противоречило бы ее действием, ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что до заключения договора купли-продажи истец с осмотром транспортного средства был ознакомлена, не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела. Сведений о том, что она была ограничена в возможности такого осмотра, времени или методах его проведения, в материалах дела не содержится.

Данные о том, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля истцом, в том числе с привлечением специалистов, и, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, из содержания договора купли-продажи, акта приема-передачи усматривается, что вся обязательная информация о товаре до покупателя была доведена, документы и ключи переданы.

При этом факт понуждения истца к заключению оспариваемого договора на предусмотренных в нем условиях, судом по материалам дела, в том числе из представленных видеозаписей, не усматривается. Доводы истца о том, что она подписывала документы не читая, вечером, находясь в утомленном состоянии, не являются основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что до истца на момент продажи была доведена полная информация о состоянии приобретаемого ей транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи, нарушении ФЗ «О защите прав потребителя со стороны» ответчика ООО «Омега Транс лизинг» не установлено, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным, расторжении договора купли-продажи автомобиля, суд, соответственно, не усматривает и оснований для взыскания оплаченной по договору денежной суммы, а также о расторжении кредитного договора.

При этом, списание денежных средств со счета осуществлялось Банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ) в рамках обслуживания лицевого счета Истца. Перевод платы за услуги третьих лиц и автомобиль был осуществлен «БыстроБанк», как оператором по переводу денежных средств в соответствии с пп.2 п.1 ст.11 Федерального закона от 27.06.2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» по распоряжению Истца в пользу лиц. Данный факт подтверждается выпиской по счету истца. Таким образом, Истец, после заключения сделки кредитования, получил запрошенные у денежные средства и распорядился денежными средствами, представленными Банком, по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что Банк допустил нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита, не проверил частоту сделки, не довел информацию о стоимости кредита опровергаются тем обстоятельством, что индивидуальные условия кредитного договора истец подписала лично, чем подтвердила согласие с его условиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ», ПАО «БыстроБанк» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Любимая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года