Приговор по делу № 1-295/2023 от 18.12.2023

Дело №1-295/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 18 декабря 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре судебного заседания Косякиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Назарова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося Дата в городе Михайловка, Адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного и дополнительного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто Дата; неотбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 года 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Дата приговором Михайловского районного суда Адрес осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Дата, в ночное время, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать пункты 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер (далее - Правила дорожного движения РФ), в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем Нисан AVENIR, государственный регистрационный знак <***> регион, на котором двигался по проезжей части около Адрес, где Дата в 03 часа 30 минут задержан инспектором ДПС Отдела МВД России по Адрес, после чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, однако в медицинском учреждении от прохождения освидетельствования отказался;

Так же, ФИО1, будучи, постановлением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата, привлечённым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер, Дата в 03 часа 30 минут, управлял автомобилем Нисан AVENIR, государственный регистрационный знак <***> регион, на котором двигался по проезжей части около Адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признаёт себя виновным в полном объёме. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Петров А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель - помощник Михайловского межрайонного прокурора Назаров А.К. полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; государственный обвинитель не возражал на удовлетворении ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Признавая ФИО10 виновным, суд квалифицирует его действия:

- по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

- по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.57,58); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.41), по месту работы (при отбывании наказания в виде обязательных работ) характеризуется положительно (т.1 л.д.149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по двум вменённым преступлениям судом признаются, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы, а учитывая, что преступления явились следствием нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначается с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершённых преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые им преступления, не имеется.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к совершённым деяниям, его раскаяние в содеянном, отсутствие нареканий к нему со стороны уголовно-исполнительной инспекции при исполнении предыдущего наказания в виде обязательных работ, а также учитывая, что совершённые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, санкция ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы, по каждому из совершённых преступлений, на принудительные работы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что оба совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а с учётом самих обстоятельств дела и его личности путём частичного сложения наказаний.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл Дата, что подтверждается справкой Михайловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Адрес, а не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев 18 дней.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 должно назначаться по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения с обязательства о явке на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ необходимо определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, включая в данный срок время следования к месту отбывания наказания.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года и заменить его принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

- по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и заменить его принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата, назначив ФИО1 ФИО13 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО14, в виде принудительных работ, исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО1 ФИО15 к месту отбывания наказания, за счёт государства.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 ФИО16 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- карточку учёта нарушений ПДД в отношении ФИО1; диск «DVD-R» с видеозаписью от Дата; копию свидетельства о проверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «PRO-100», хранящиеся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев