№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.,
при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 22.04.2019 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем подачи анкеты-заявления и подписания Индивидуальных условий договора (далее - Условия), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 94 937 руб. сроком на 16 месяцев, с процентной ставкой 11,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
В установленные договором сроки ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 102990,75 руб.
15.12.2021 между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС».
В связи с этим, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 в размере 102990,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4089,72 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд отказать по этому основанию.
В соответствии с положениями ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 22.04.2019 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем подачи анкеты-заявления и подписания Индивидуальных условий договора (далее - Условия), согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 94 937 руб. сроком на 16 месяцев, т.е. до 22.04.2024 с процентной ставкой 11,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и оплата процентов по договору должны осуществляется 22-го числа каждого календарного месяца ежемесячно
Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, но обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов ответчиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и согласно представленного истцом расчета составляет 102990,75 руб.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий ответчик дал согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по Договору третьим лицам.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.12 Условий на установление кредитного лимита и составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
15.12.2021 между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС».
Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, произведенная между кредитором и ООО «ЭОС» переуступка прав (требований) по кредитному договору № от 22.04.2019 требованиям закона и кредитного договора не противоречит.
Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Таким образом, по заявленным ООО «ПКО «ЭОС» требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитов, так и неустойки.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен за период с 25.06.2019 по 22.07.2019. Тем самым срок исковой давности истек 23.07.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
16.08.2022 мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 19.09.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска ООО «ПКО «ЭОС» обратилось 19.11.2024.
Таким образом, в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска истец обратился после истечения срока исковой давности.
Данных о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (ст.203 ГК РФ) судом не установлено и в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья А.В. Руденко