Решение
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 годаадрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору подряда, взыскании пени,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании договора подряда №21.09.2021 от 21.09.2021, заключенного между ФИО1 (Заказчик), и ФИО2 (Подрядчик), Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг по строительству ЖБ фундамента жилого дома и устройству жб площадок участка, расположенного на участке, расположенном: ......адрес, участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:18:0070216 (кадастровый номер земельного участка: 50:18:0070216:1161). На основании п. 4.1. Договора стоимость предмета договора составила сумма. Согласно пункту 5.1 Договора после подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает аванс в размере сумма. Согласно заключенному дополнительному соглашения №1 от 23.12.2021 к Договору и приложения №1 к нему стоимость работ по Договору составила сумма. Во исполнение условий Договора Подрядчику мной были переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской Подрядчика от 22.09.2021. После начала работ Подрядчику были переданы дополнительные средства в размере сумма. Суммарно Подрядчику истцом были переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается адрес соглашения. На основании п. 3.1. Договора сроки выполнения комплекса работ составляет 50 календарных дней. Дата начала работ: 20.09.2021. Подрядчик попросил перенести сроки выполнения работ на более поздний срок. На основании Дополнительного соглашения был определён новый срок выполнения работ. Согласно адрес соглашения Подрядчик должен был начать работы не позднее 10.05.2022 года и закончить их не позднее 20.06.2022. 16.04.2022 года истцом было направлено письмо в адрес Подрядчика на электронную почту с требованием вернуть часть уплаченного аванса за вычетом стоимости выполненных работ в размере сумма. Стоимость неизрасходованного аванса, который остался у Подрядчика составила сумма. Также истцом было предложено оставить в смете работы по устройству жб площадок участка на сумму согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению в размере сумма. Итоговая расчётная сумма возврата составила сумма. Однако, Подрядчик не стал возвращать денежные средства, а также не стал продолжать выполнять работы согласно Договору и Дополнительному соглашению. Также в силу п. 8. Дополнительного соглашения за нарушение Подрядчиком своих обязательств в отношении сроков выполнения работ, за каждый день просрочки старта работ с Подрядчика в пользу Заказчика взымается штраф в размере сумма, а за каждый день просрочки окончания работ с Подрядчика в пользу Заказчика взымается штраф в размере сумма от стоимости работ за каждый день просрочки. Следовательно, на дату досудебной претензии: 30.12.2022 истец имеет право требовать выплаты пени в размере сумма за срыв сроков старта работ (просрочка старта работ составляет 231 день), а также сумма за срыв сроков окончания работ (просрочка окончания работ составляет 190 дней).
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере сумма, штраф за нарушение сроков старта и окончания работ в размере сумма
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия уважительных причин.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Судом установлено, что между сторонами 07.09.2018 года заключен договор №01-04-07. Согласно п. 1.1 договора предметом договора является выполнение подрядчиком комплекса общестроительных работ на объекте заказчика, находящегося по адресу: адрес.
Согласно п. 3.1 договора общий срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 4 месяца.
До настоящего времени работы по указанному договору ответчиком не выполнены.
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Судом установлено, что на основании договора подряда №21.09.2021 от 21.09.2021, заключенного между ФИО1 (Заказчик), и ФИО2 (Подрядчик), Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг по строительству ЖБ фундамента жилого дома и устройству жб площадок участка, расположенного на участке, расположенном: ......адрес, участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:18:0070216 (кадастровый номер земельного участка: 50:18:0070216:1161).
На основании п. 4.1. Договора стоимость предмета договора составила сумма.
Согласно пункту 5.1 Договора после подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает аванс в размере сумма.
Согласно заключенному дополнительному соглашения №1 от 23.12.2021 к Договору и приложения №1 к нему стоимость работ по Договору составила сумма.
Во исполнение условий Договора Подрядчику мной были переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской Подрядчика от 22.09.2021.
После начала работ Подрядчику были переданы дополнительные средства в размере сумма.
Суммарно Подрядчику истцом были переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается адрес соглашения.
На основании п. 3.1. Договора сроки выполнения комплекса работ составляет 50 календарных дней. Дата начала работ: 20.09.2021.
На основании Дополнительного соглашения был определён новый срок выполнения работ. Согласно адрес соглашения Подрядчик должен был начать работы не позднее 10.05.2022 года и закончить их не позднее 20.06.2022.
16.04.2022 года истцом было направлено письмо в адрес Подрядчика на электронную почту с требованием вернуть часть уплаченного аванса за вычетом стоимости выполненных работ в размере сумма. Неизрасходованный аванс составил сумма.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно положениям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Таким образом, доказательств, которые бы опровергали изложенные истцом обстоятельства, ответчиком не представлено, в том числе доказательств несения расходов, а также их размера.
В связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу п. 8. Дополнительного соглашения за нарушение Подрядчиком своих обязательств в отношении сроков выполнения работ, за каждый день просрочки старта работ с Подрядчика в пользу Заказчика взымается штраф в размере сумма, а за каждый день просрочки окончания работ с Подрядчика в пользу Заказчика взымается штраф в размере сумма от стоимости работ за каждый день просрочки.
Как следует из искового заявления, на дату досудебной претензии: 30.12.2022 истец имеет право требовать выплаты пени в размере сумма за срыв сроков старта работ (просрочка старта работ составляет 231 день), а также сумма за срыв сроков окончания работ (просрочка окончания работ составляет 190 дней).
Таким образом, в связи, с чем неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за указанный период не подлежит взысканию с ответчика.
С учетом того, что сторонами был согласован новый срок окончания работ, в указанные периоды ответчиком не было допущено нарушения срока выполнения работ по договору с учетом дополнительного соглашения, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, соответственно с ответчика в пользу истца взыскивается штраф.
Определяя размер штрафа, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 5 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая размер основного долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении штрафа до сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подачи иска истец был освобожден в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 02 июля 2025 года.