Дело № 22-1478
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 31 июля 2023 года
Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 29 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:
- 06.06.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ.
17.06.2022 года наказание постановлено считать отбытым,
- 18.07.2022 года по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ,
- 07.09.2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
- 22.12.2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 22.12.2022 года, ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден ФИО13., в отношении которого апелляционные представления и жалобы не поданы.
Выслушав мнения осужденного ФИО1, защитника - адвоката Плотникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Унжакова А.В., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, 04.12.2022 года, в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость.
Поясняет, что все совершенные им преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, в связи с этим предыдущие судимости погашены; он имеет малолетнего ребенка-инвалида, явился с повинной.
Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении, «УФИЦ, ПТР».
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Косолапова А.В. настаивает на справедливости назначенного судом наказания, просит оставить приговор без изменения.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, защитник Плотников В.А. указал, что поведение ФИО1 после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующие его сведения позволяют применить более мягкий вид исправительного учреждения; заявил о полной поддержке рассматриваемой апелляционной жалобы.
ФИО1 сообщил, что позицию защитника Плотникова В.А. разделяет; доводы, приведенные им дополнительно, поддерживает. Он, ФИО1, желает пересмотреть и изменить свою жизнь; родители находятся в преклонном возрасте, не могут ухаживать за ребенком.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно установлено, что ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время отбывания обязательных работ - отрицательно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Сведения о предыдущих осуждениях ФИО1 установлены судом и приведены в приговоре правильно; прийти к выводу о том, что имевшиеся у него судимости погашены, не позволяют.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд обоснованно учел: раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, обоснованно, с приведением к тому мотивов, признан рецидив преступлений.
Следовательно, влияющие на наказание сведения суд принял во внимание полно и правильно.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, содеянному и его личности соответствуют, аргументированы судом убедительно.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, несправедливым назначенное ФИО1 наказание не является.
Ссылки стороны защиты на сведения, касающиеся поведения ФИО1, возраста его родителей, наличия малолетнего ребенка-инвалида и сложностей, связанных с уходом за последним; заявление ФИО1 о желании пересмотреть и изменить свою жизнь, смягчения вида исправительного учреждения и наказания, в том числе путем применения принудительных или исправительных работ, не предполагают.
В исправительную колонию общего режима ФИО1 направлен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; вывод о необходимости в этом, судом мотивирован, при наличии данных о склонности осужденного к противоправному поведению, является правильным.
Соответственно, рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 29 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ситчихин Н.В.