УИД 77RS0012-02-2022-011878-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, признании договора ипотеки недействительной сделкой, признании акта приема-передачи денежных средств ничтожной сделкой, применении последствий признания сделки недействительной в виде снятия обременения с квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру №…, расположенную по адресу: г. ...., заложенную по договору ипотеки от 20 апреля 2021 года в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

Свои требования истец пояснил тем, что между ним (ФИО3 В.0 и ФИО2 20 апреля 2021 года заключен договор об ипотеки (залога) квартиры в обеспечение обязательств ответчика по договору займа денежных средств от 19 апреля 2021 года. По условиям Договора сумма основного обязательства, обеспеченная ипотекой (залогом) – 2500000 руб. и денежная сумма, эквивалентная 27 700 ЕВРО, под 0,1% в месяц, сроком уплаты не позднее 20 сентября 2021 года. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г. ...., кв. ....(кадастровый номер ....). Ответчик не исполнила обеспеченные залогом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, чем нарушила условия Договора. Претензия истца, полученная ответчиком 11 мая 2022 года, оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Встречный иск не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ранее исковые требования ФИО1 не признала, заявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора займа от 19 апреля 2021 года незаключенным, признании договора ипотеки от 20 апреля 2021 года недействительной сделкой, признании акта приема-передачи денежных средств от 19 апреля 2021 года ничтожной сделкой, применении последствий признания сделки недействительной в виде снятия обременения с квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: г. .....

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19 апреля 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 Договора займа Займодавец передает на условиях Договора Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. и денежную сумму, эквивалентную 27 700 ЕВРО, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в сроки и на условиях Договора.

В силу положений п. 1.2 Договора займа сумма займа предоставляется на срок до 20 сентября 2021 года; к указанному сроку все взаиморасчеты по настоящему Договору должны быть завершены.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 0,1 % в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа Заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа Займодавцу.

Согласно акту приема-передачи денежные средств от 19 апреля 2021 года, являющимся Приложением №1 к Договору займа, ФИО1 передал наличным путем, а ФИО2 приняла денежные средства в размере 2 500 000 руб. и денежную сумму, эквивалентную 27 700 ЕВРО.

Также судом установлено, что 20 апреля 2021 года между ФИО1 (залогодержатель или кредитор) и ФИО2 (залогодатель или должник) заключен договор об ипотеке квартиры. В соответствии с п. 2.1 Договора об ипотеке Договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по заключенному сторонами 19 апреля 2021 года Договору займа. В силу положений п. 1.1 Догвоора ипотеки предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г. ...., кв. ....(кадастровый номер ....). Квартира принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 4.1 Договора ипотеки по соглашению Сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения Договора составляет 10 000 000 руб. В силу положений в. 4.3 Договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки может быть пересмотрена на основании отчета независимого оценщика, осуществившего оценку рыночной стоимости Предмета ипотеки и/или акта об изменении состояния Предмета ипотеки.

В своем встречном исковом заявлении ФИО2 указала, что не заключала с ФИО1 договор займа, не получала от него денежных средств, а также не заключала договор ипотеки.

ФИО2 перед судом заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 17 марта 2023 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Перед экспертом суд поставил следующие вопросы: 1. Кем, самой ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в договоре займа от 19 апреля 2021 года, договоре ипотеки от 20 апреля 2021 года и в акте приема-передачи денежных средств от 19 апреля 2021 года? 2.При выполнении подписи на указанных документах, присутствовали ли следующие обстоятельства: намеренно изменялся почерк, был ли сбивающий фактор, изменялась поза при подписании или подпись выполнена в необычном состоянии?

Согласно заключению эксперта №324/23 от 16 мая 2023 года, выполненного АНО «Центр судебных исследований «РиК», подписи в договоре займа от 19 апреля 2021 года, договоре ипотеке от 20 апреля 2021 года и акте приема-передачи денежных средств от 19 апреля 2021 года выполнены ФИО2, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ невозможно дать заключение эксперта по поставленному вопросу в отношении подписи от имени ФИО2, расположенной в п. 11.2 Договора займа. В подписях ФИО2, расположенных в договоре займа от 19 апреля 2021 года, договоре ипотеки от 20 апреля 2021 года и акте приема-передачи денежных средств от 19 апреля 2021 года признаки необычного выполнения не установлены.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных, определенных в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.

Заключение судебной экспертизы является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом выводы сделаны на основании сравнительного исследования образцов, предоставленных истребованных судом у незаинтересованных лиц.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с нормами ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке, поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 19 апреля 2021 года, договор ипотеки от 20 апреля 2021 года, а также указанными лицами подписан акт приема-передачи денежных средств от 19 апреля 2021 года.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, признании договора ипотеки недействительной сделкой, признании акта приема-передачи денежных средств ничтожной сделкой, применении последствий признания сделки недействительной в виде снятия обременения с квартиры, поскольку судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 19 апреля 2021 года, договора ипотеки от 20 апреля 2021 года, а также установлен факт подписания между ними акта приема-передачи денежных средств от 19 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. ...., кв. ....(кадастровый номер ....), принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 000 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, признании договора ипотеки недействительной сделкой, признании акта приема-передачи денежных средств ничтожной сделкой, применении последствий признания сделки недействительной в виде снятия обременения с квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина