Решение по делу № 2-1085/2022 от 20.12.2022 - об обязании устранить нарушения требований к безопасности по эксплуатации объекта капитального строительства.

УИД №42RS0040-01-2022-001257-44

Номер производства по делу №2-1085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 декабря 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кемеровского муниципального округа к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить нарушения требований к безопасности по эксплуатации объекта капитального строительства

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кемеровского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить нарушения требований к безопасности по эксплуатации объекта капитального строительства.

Свои требования мотивирует тем, что согласно сведений ЕГРН, ФИО4 на праве собственности принадлежал деревянный жилой дом, с <адрес>

В ходе проведения 09.07.2021 КУМИ КМО в рамках осуществления муниципального земельного контроля обследования земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, установлено, что на указанном земельном участке располагается заброшенный полуразрушенный жилой дом с №, обладающий признаками отсутствия эксплуатации в течение продолжительного времени, отсутствия целостности конструкций и ограждений, в совокупности образующих угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении положений Градостроительного кодекса Российской Федерации при эксплуатации зданий и сооружений и консервации объектов капитального строительства.

В силу положений статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.55.25 ГрК РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Согласно информации ОАСР УВМ УМВД России по Кемеровской области ФИО4, значившаяся зарегистрированной по адресу нахождения полуразрушенного деревянного дома, выписана с указанного адреса, как умершая.

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО4 открыто у нотариуса ФИО5, наследниками принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на наследство по закону, являются сыновья наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются лицами, на которых в силу закона возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля в отношении полуразрушенного деревянного жилого дома с №, и, соответственно, надлежащими ответчиками по иску.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Положениями статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

При этом из положений статьи 1065 ГК РФ также следует, что для запрещения деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем, необходимо доказать опасность причинения будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Из положений ст. 1065 ГК РФ также следует, что бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд с заявлением о запрете осуществлять такую деятельность.

Таким образом, противоправность действий причинителя вреда может быть выражена в бездействии собственника или иного законного владельца объекта недвижимости (здания) по проведению эксплуатационного контроля состояния данного объекта. В тоже время, отсутствие надлежащего эксплуатационного контроля со стороны собственника или иного законного владельца объекта недвижимости (здания), повлекшее нарушение его целостности, образует причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда в будущем.

Следовательно, ненадлежащее осуществление собственником или иным законным владельцем имущества обязанности по эксплуатационному контролю, ставшее причиной нарушения целостности объекта недвижимости является основанием для приостановления эксплуатации объекта недвижимости и влечет необходимость принятия указанным лицом мер, направленных на устранение причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе, мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Истец, Администрация Кемеровского муниципального округа, указывает, что бездействие ответчиков, выражающееся в непринятии мер, направленных на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, воспрепятствование несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, которое может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц является основанием для понуждения ФИО2, ФИО3 к принятию соответствующих мер по устранению выявленных нарушений.

Истец Администрация Кемеровского муниципального округа просит обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу: демонтировать полуразрушенный деревянный дом с <адрес>; очистить земельный участок по <адрес> от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа полуразрушенного деревянного жилого дома с № в соответствии со ст.12, п.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ; в случае неисполнения ответчиками возложенной судом обязанности в установленный срок, предоставить Администрации Кемеровского муниципального округа в соответствии с ч. 1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ самостоятельно исполнить решение суда с взысканием солидарно с ответчиков понесенных расходов; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам экземпляров искового заявления и иных документов, которые у них отсутствуют.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования Администрации Кемеровского муниципального округа признал в полном объеме, не оспаривал факт того, что после смерти своей матери ФИО4, он вместе с братом ФИО2 приняли наследство, открывшееся после её смерти в виде жилого дома, расположенного по <адрес> Однако, до настоящего времени свои права на него не зарегистрировали в установленном законом порядке. Других наследников после смерти ФИО4 нет. Суду пояснил также, что после смерти матери домом они с братом не занимаются, он находится в полуразрушенном состоянии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца Администрации Кемеровского муниципального округа, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 2); соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 7).

Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН, ФИО4 на праве собственности принадлежал деревянный жилой дом, с <адрес> (л.д.19-21).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 28.12.2009, что подтверждается справкой о смерти, копией свидетельства о смерти (л.д.22, л.д.41 об.).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142, ч. 2 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, к имуществу умершей 28.12.2009 ФИО4, заведено наследственное дело № 15.03.2010 на основании заявления о принятии по всем основаниям наследства ФИО2 Согласно материалам наследственного дела, наследниками являются: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками было заявлено наследственное имущество, состоящее из: жилого дома с приусадебным земельным участком в <адрес> В наследственную массу также входят имущественный и земельный паи, принадлежавшие супругу наследодателя – ФИО6, умершему 15.07.1998 (л.д.32).

Согласно пояснениям, данных в судебном заседании ответчиком ФИО3, они с братом ФИО2 приняли наследство после смерти матери ФИО4 в виде спорного жилого дома.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются лицами, на которых в силу закона возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля в отношении полуразрушенного деревянного жилого дома с №

В ходе проведения 09.07.2021, 14.06.2022, 30.11.2022 КУМИ КМО в рамках осуществления муниципального земельного контроля обследования земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, установлено, что на указанном земельном участке располагается заброшенный полуразрушенный жилой дом с № обладающий признаками отсутствия эксплуатации в течение продолжительного времени, отсутствия целостности конструкций и ограждений, в совокупности образующих угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Согласно п. 20 ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных районов относится осмотр зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Законом Кемеровской области - Кузбасса от 05.08.2019 № 68-ОЗ (ред. от 24.12.2019) "О преобразовании муниципальных образований" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31.07.2019) постановлено с целью наделения статусом муниципального округа преобразовать муниципальные образования, входящие в состав Кемеровского муниципального района: Арсентьевское сельское поселение, Береговое сельское поселение, Березовское сельское поселение, Елыкаевское сельское поселение, Звездное сельское поселение, Суховское сельское поселение, Щегловское сельское поселение, Ягуновское сельское поселение, Ясногорское сельское поселение путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование и считать вновь образованное муниципальное образование Кемеровским муниципальным округом (административный центр - город Кемерово).

Согласно ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Согласно пояснениям представителя истца Администрации Кемеровского муниципального округа, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что полуразрушенный жилой дом, с №, обладающий признаками отсутствия эксплуатации в течение продолжительного времени, отсутствия целостности конструкций и ограждения, в совокупности образует угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ч. 5, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6).

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (ч. 7).

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (ч. 8).

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (ч. 9).

В целях установления степени износа несущих и прочих конструкций спорного объекта - жилого дома, с № определения возможности причинения им вреда жизни или здоровью неопределенного круга лиц, по ходатайству представителя истца Администрации Кемеровского муниципального округа определением суда от 12.09.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата» №17/4-17/287 от 01.11.2022, при осмотре 21.10.2022, жилой дом, расположенный по <адрес> находился в аварийном состоянии (80%), произошло произвольное обрушение конструкций: крыши здания, потолочного перекрытия, разрушение перекрытия пола, а также разрушение строительных конструкций жилого дома. Жилой дом в текущем состоянии создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Отсутствует инженерное оборудование.

При осмотре установлен факт аварийности данного жилого дома. Восстановить жилой дом невозможно, поэтому он подлежит сносу. Затраты на ремонт жилого дома будут значительно больше, чем затраты по его сносу, поэтому экспертами предложен именно этот вариант. Существует угроза причинения вреда жизни или здоровью людей.

Проанализировав содержание указанного заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, оценивая данное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта, не усматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что непринятие ФИО2 и ФИО3 мер по поддержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии создает потенциальную опасность и угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся на данном объекте или вблизи него.

Положениями статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей также опасность. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для запрещения деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем, необходимо доказать опасное причинения будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасное причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд с заявлением о запрете осуществляя такую деятельность.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание заключение эксперта СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата» №17/4-17/287 от 01.11.2022, суд считает требования Администрации Кемеровского муниципального округа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что такой способ защиты, как демонтаж полуразрушенного деревянного жилого дома, с <адрес>, избранный истцом и действующим в интересах неопределенного круга лиц, соразмерен степени угрозы нарушения прав граждан на жизнь и здоровье.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, объем работ, который требуется произвести, при этом учитывая право истца на исполнение решения суда в разумный срок, суд считает возможным установить для ответчика срок для совершения указанных действий - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, то в соответствии со ст. 206 ГПК РФ истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с ответчиков ФИО2, ФИО3 необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы определением суда от 12.09.2022 были возложены на Администрацию Кемеровского муниципального округа (л.д.35-37).

Стоимость экспертных услуг по производству судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата» составила 20 000 рублей, стоимость экспертных работ не оплачена, начальником ДЭСО СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО1 подано заявление на возмещение расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований Администрации Кемеровского муниципального округа, указанные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат взысканию в пользу СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата» с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчиков в пользу Администрации Кемеровского муниципального округа в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы, затраченные на направление копии искового заявления ответчикам в размере 466 рублей 34 копейки, что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, в связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кемеровского муниципального округа к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить нарушения требований к безопасности по эксплуатации объекта капитального строительства – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, <данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать полуразрушенный деревянный жилой дом, с <адрес>

Очистить земельный участок, расположенный по <адрес> от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа полуразрушенного деревянного жилого дома, с №

Разъяснить, что если ФИО2, ФИО3 не исполнят возложенную обязанность в установленный срок, Администрация Кемеровского муниципального округа вправе совершить эти действия за счет ФИО2, ФИО3 с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, <данные изъяты> в пользу СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в равных долях расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты> в пользу Администрации Кемеровского муниципального округа в равных долях почтовые расходы в размере 466 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты> в доход Кемеровского муниципального бюджета в равных долях государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 23.12.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова