Дело № 2-3601/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Приятелевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Гавриленко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО7 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО8 возмещении убытков, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный договор проката транспортного средства № № (<данные изъяты>

На момент передачи транспортного средства арендатору автомобиль был принят в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика ФИО9 с участием транспортного средства EVOLUTE I-PRO, государственный регистрационный знак-№, год выпуска-2023; цвет белый, VIN № произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года полная стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства EVOLUTE I-PRO, государственный регистрационный знак-№, год выпуска-<данные изъяты>; цвет белый, VIN № составляет 1 239 548 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО10 принял во временное владение и пользование транспортное средство EVOLUTE I-PRO, государственный регистрационный знак-№, год выпуска-2023; цвет белый, №

На момент передачи транспортного средства арендатору автомобиль был принят в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО11. с участием транспортного средства EVOLUTE I-PRO, государственный регистрационный знак- №, год выпуска-2023; цвет белый, VIN № произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года полная стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства EVOLUTE I-PRO, государственный регистрационный знак- №, год выпуска-2023; цвет белый, № составляет 315 327 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение убытков в размере 1 566 875 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 669 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу данной статьи, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом п. 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено нормой ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) заключен договор срочный договор № № проката транспортного средства, из которого следует, что Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, наименование и технические характеристики, которого указаны в Приложении № 1 к настоящему договору без оказания услуг по управлению автомобилем, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора, своевременно вносить арендную плату за прокат транспортного средства в полном объеме в размере в соответствии с выбранным Тарифом (п. 1.1).

Передача транспортного средства по договору осуществляется по акту приема-передачи (п.1.4. договора).

В рамках п.2.1.1 договора отражено, что арендодатель обязан передать транспортное средство в технически исправном состоянии, а арендатор обязуется принять его по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что Арендатор в случае совершения ДТП по вине арендатора несет полную материальную ответственность, а также возмещает все убытки, понесенные арендодателем из -за данного ДТП.

В пункте 3.4 Договора указано, что передача автомобиля арендодателю оформляется актом приема-передачи.

Договор проката вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока, установленного в Приложении № 1 к настоящему договору, а в части взаиморасчётов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.8.1).

Согласно положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, договор аренды между ООО <данные изъяты> является заключённым.

Исходя из приложение № 1 следует, что предметом проката является транспортное средство №, год выпуска-2023; цвет белый, № (л.д.20).

Из акта приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО12. принял от ООО <данные изъяты>» вышеуказанное транспортное средство (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> по вине ответчика ФИО13. с участием транспортного средства EVOLUTE I-PRO, государственный регистрационный знак-№, год выпуска-2023; цвет белый, VIN № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого последнему был причинен материальный ущерб, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная от ответчика ФИО14 (л.д.24-25).

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП <данные изъяты> полная стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства EVOLUTE I-PRO, государственный регистрационный знак-№, год выпуска-2023; цвет белый, № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 239 548 руб. 00 коп. (л.д.108-154).

Приложением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к срочному договору проката транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года стороны изменили предмет проката, а именно им стало транспортное средство EVOLUTE I-PRO, государственный регистрационный знак-№, год выпуска-2023; цвет белый, VIN № (л.д.29).

Из акта приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО15. принял от ООО <данные изъяты>» вышеуказанное транспортное средство (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика ФИО16 с участием транспортного средства EVOLUTE I-PRO, государственный регистрационный знак-№, год выпуска-2023; цвет белый, № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого последнему был причинен материальный ущерб, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ года и объяснительная от ответчика ФИО17 (л.д.33-34).

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО18., полная стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства EVOLUTE I-PRO, государственный регистрационный знак-№, год выпуска-2023; цвет белый, VIN № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 327 руб. 00 коп. (л.д.74-107).

Из изложенного следует, что в силу заключенного между ООО <данные изъяты>. договора проката транспортного средства, на стороне ФИО19. возникло обязательство по обеспечению сохранности арендованных автомобилей.

Это обязательство ФИО20. надлежащим образом не исполнил, арендованным транспортным средствам был причинен ущерб по вине арендатора в период действия договора аренды.

Управление транспортными средствами на основании договора проката транспортного средства в силу прямого указания пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным основанием владения источником повышенной опасности.

Договор проката транспортного средства недействительным не признавался, в связи с чем и оснований для его непринятия не имеется.

Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта повреждённых транспортных средств в ходе настоящего судебного заседания не оспаривались. Ходатайств о проведении судебной экспертизы, не заявлялось.

Доказательств обратного, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным положить в основу заочного решения суда экспертные заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными ИП ФИО21

При установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика ФИО22. в пользу истца ООО <данные изъяты>» в счет возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортных средств в размере 1 554 875 руб. 00 коп. =1 239 548 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства EVOLUTE I-PRO, государственный регистрационный знак-№, год выпуска-2023; цвет белый, № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) + 315 327 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства EVOLUTE I-PRO, государственный регистрационный знак-№, год выпуска-2023; цвет белый, VIN № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера ущерба является правом, а не обязанностью суда.

Однако об уменьшении размера возмещения вреда ответчик не заявлял, суд не располагает сведениями об отсутствии у него дохода, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что его имущественное положение не позволяет исполнить возлагаемое на него судом денежное обязательство.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, что подтверждается: договором, заключенным между истцом и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей (л. д.27-28), а также договором, заключенным между истцом и ИП <данные изъяты>. № № от <данные изъяты> года; актом № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей (л. д.36-37).

Относимость расходов по оплате услуг эксперта подтверждена, поскольку копии экспертных заключений представлены в материалы дела в ходе судебного разбирательства.

Судом учитывается целесообразность обращения истца к услугам эксперта, которая вызвана целью определения цены иска и верного определения подсудности материального спора.

Касательно соразмерности заявленных расходов, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 669 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО23 (<данные изъяты>) о возмещении убытков, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «<данные изъяты>» возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортными происшествиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 554 875 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 669 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ