УИД 03RS0007-01-2022-005024-03

Дело №2-3859/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > истец приобрел у В.А.В. по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: .... Данное жилое помещение передано по акту < дата >.

В период эксплуатации жилого помещения выявлено ухудшение качества переданного объекта долевого строительства, что подтверждается техническим заключением специалиста ... от < дата >, выполненным ООО «СтройИндустрия». Осмотр объекта состоялся < дата >, при участии представителя застройщика.

Ухудшение качества объекта долевого строительства вызвано строительством (созданием) застройщиком данного объекта с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве.

Истец вынужден будет понести следующие затраты на устранение указанных недостатков объекта долевого строительства в размере 411 859,20 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в 10-дневный срок либо о возмещении затрат, понесенных на устранение указанных недостатков. Указанные требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 132 244 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства – 59 509,80 рублей за период с < дата > по < дата > и далее с < дата > из расчета 1% в день от стоимости расходов на устранение недостатков до момента погашения задолженности; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф, расходы по составлению заключения – 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 17 000 рублей, почтовые расходы - 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила определить размер недостатков с учетом ремонта оконных конструкций, поскольку изготовителем в данном случае сохраняются гарантийные обязательства. Также просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Галерея окон» по доверенности ФИО4 поддержал позицию ответчика, пояснив, что в случае ремонта оконных конструкций будут сохранены гарантийные обязательства Общества, демонтировать оконные конструкции экономически нецелеообразно.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.ч. 1, 2 т. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п.п. 3, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из приведенных норм права на отношения по поводу использования товара не покупателем могут быть распространены положения указанного Закона только в том случае, если эти правоотношения изначально сложились между продавцом и покупателем как потребительские отношения. В таком случае права потребителя возникают и у иного лица (гражданина), который использует данный товар - с аналогичными целями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что < дата > ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность ..., находящуюся по адресу: ..., общей площадью ... жилого дома.

Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составляет 2 530 000 рублей.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Застройщиком жилого дома, в котором расположена квартира истца, является ООО «Специализированный застройщик «Город».

В ходе проживания в квартире в ней выявлены недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «СтройИндустрия» ... от < дата > специалистом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Выявленные дефекты указаны в таблице на стр. 15-16. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 411 859,20 рублей.

< дата > ответчиком получена претензия истца с требованиями возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУП институт «БашНИИстрой».

Согласно заключению эксперта ГУП институт «БашНИИстрой» ... от < дата > качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ... соответствует условиям проектной документации.

Оконные конструкции соответствует требованиям проектной документации, но не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 21519-2003.

Прочность стяжки пола на сжатие не соответствует условиям проектной документации и требованиям СП 29.13330.2011.

Рыночная стоимость годных остатков конструкций (деталей, узлов) и отопительного прибора, подлежащих замене составит 3 400 рублей.

В жилых помещениях не установлены глухие (не открывающиеся) створки оконного блока/остекления. На балконной двери в жилой комнате площадью 15,4кв.м выявлены зазоры до 1мм. Согласно п.5.2.8 ГОСТ 23166-99. Зазоры в угловых и Т-образных соединениях размером более 0,5 мм не допускаются. Нарушены требования п.5.2.8 ГОСТ 23166-99.

Стоимость ремонта оконных конструкций из ПВХ и алюминиевых створок на лоджии, с учетом стяжки пола составит: 91 832 рубля.

Стоимость полной замены оконных конструкций из ПВХ и алюминиевых створок на лоджии, с учетом стяжки пола составит 135 646 рублей.

Причиной возникновения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ является нарушение технологии производства при возведении объекта. Дефекты являются и явными или скрытыми. Не являются существенными и не препятствуют использованию по прямому назначению.

Стоимость устранения недостатков путем ремонта балконного блока из ПВХ профиля и алюминиевых створок на лоджии, с учетом стяжки пола составит 91 832 рубля.

Стоимость устранения недостатков путем полной замены балконного блока из ПВХ профиля и алюминиевых створок на лоджии, с учетом стяжки пола составит 135 646 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает заключение эксперта, выполненное ГУП институт «БашНИИстрой» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно справке ООО «Галерея Окон» о возможности переустройства глухой секции конструкции из ПВХ профиля в открывающуюся ... от < дата >, Общество является организацией, осуществляющей изготовление, поставку и монтаж конструкций на объекте: Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой по .... В том числе Общество произвело изготовление, поставку и монтаж конструкций из ПВХ профиля в ... жилом доме по адресу ....

Интеграция створки (поворотной из поворотно-откидной) в глухую часть конструкции из ПВХ профиля возможно по месту, без замены всей конструкции, в ... жилом доме по адресу: ....

Учитывая, что Общество является изготовителем конструкций из ПВХ профиля, то в наличии имеются все варианты различных размеров необходимых элементов, в том числе необходимая створка для ее замены в ... жилом доме по адресу: ...

Для переустройства глухой части конструкции из ПВХ профиля в открывающуюся необходимо: на объекте провести замеры; по замерам изготовить в заводских условиях створку в сборе (стеклопакеты, фурнитура, ручки) с применением профильной системы, совпадающей с профильной системой всей конструкции их ПВХ; на объекте произвести демонтаж стеклопакета (стекла) и штапиков глухой секции конструкции из ПВХ профиля; на объекте установить на рамной части глухой секции конструкции из ПВХ профиля необходимые элементы фурнитуры, навесить готовую створку и отрегулировать; демонтировать части глухой секции конструкции их ПВХ профиля (стеклопакет (стекло) и штапики) подлежат утилизации или передаче собственнику как годные остатки.

Гарантия распространяется на всю конструкцию, а также и на его отдельные элементы, использованные для изготовления конструкций . В случае выполнения вышеперечисленных работ силами Общества или иной специализированной организации, с предоставлением подтверждающих качество выполненных работ и примененных материалов на соответствие ГОСТ, гарантийные обязательства сохранятся.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 88 432 рублей (91 832 (стоимость устранения недостатков путем ремонта) – 3 400 (стоимость годных остатков)) исходя из расходов истца на ремонт оконных конструкций, поскольку в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Галерея Окон» по доверенности ФИО4 подтвердил сохранение гарантийных обязательств в случае ремонта оконных конструкций.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >, а также с < дата > по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости строительных недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком < дата >, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного истцом требования истек < дата >, соответственно, неустойка подлежит начислению с < дата >.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о компенсации стоимости выявленных недостатков квартиры не подлежит начислению с < дата > по < дата >.

Неустойка подлежит начислению на период с < дата > по < дата >, что составляет 45 дней.

Расчет неустойки имеет следующий вид:

88 432 рублей х 45 дней х 1% = 39 794,40 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39 794,40 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 88 432 рублей, начиная с < дата > по день фактичекской выплаты стоимости строительных недостатков, за исключением периода действия Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (88 432 рублей + 3 000 рублей + 39 794,40 рублей) х 50% = 65 613,20 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 65 613,20 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 26 748 рублей, почтовые расходы – 200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку представленная в материалы дела доверенности является общей, а не выдана представителю для ведения конкретного дела.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 064,53 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Ильдаровича к ООО «Специализированный застройщик «Город» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Город» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) стоимость устранения недостатков в размере 88 432 рубля, неустойку за период с < дата > по < дата > - 39 794,40 рублей, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 88 432 рубля с < дата > по день фактической выплаты стоимости строительных недостатков, за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 65 613,20 рублей, почтовые расходы - 200 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 26 748 рублей, услуг представителя - 15 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Город» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 064,53 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова