Решение по делу № 2-388/2023 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и упущенной выгоды.

УИД 51RS0016-01-2023-000232-11

Дело № 2-388/2023 Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и упущенной выгоды,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО6 о взыскании арендной платы, убытков и упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 сентября 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор аренды спецтехники без экипажа, в соответствии с которым ФИО6 получил во временное владение и пользование за плату экскаватор-погрузчик ..., 2014 года выпуска регистрационный №... (далее – транспортное средство) без предоставления услуги по управлению транспортным средством. При принятии транспортного средства претензий к его техническому состоянию у ответчика не имелось. С момента заключения договора ответчик не исполнял возложенные на него обязательства, а именно, за период с 19 сентября 2022 года до настоящего времени оплата по договору аренды транспортного средства ответчиком не производилась, ежемесячные отчеты не предоставлялись. Кроме того, транспортное средство было самовольно оставлено ответчиком на придомовой территории по адресу: ... Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды спецтехники без экипажа от 19 сентября 2022 года, которое было получено ответчиком 29.11.2022 и проигнорировано. 05 ноября 2022 года при осмотре транспортного средства истцом было установлено, что дверь кабины транспортного средства открыта, ключи оставлены ответчиком в замке зажигания.

05 ноября 2022 года между ФИО5 и ИП ФИО7 был заключен договор аренды спецтехники без экипажа на вышеуказанное транспортное средство.

21 ноября 2022 года был составлен акт осмотра транспортного средства и установлено, что оно находится в неисправном техническом состоянии и непригодно для дальнейшей эксплуатации без проведения ремонтных работ.

10 января 2023 года между ФИО5 и ИП ФИО8 был заключен договор на ремонт двигателя транспортного средства стоимостью 300000 рублей, денежные средства были выплачены ИП ФИО8 истцом 27 февраля 2023 года.

Просит взыскать с ответчика среднерыночную стоимость аренды транспортного средства в размере 316 867 рублей, затраты в виде прямых убытков по договору аренды транспортного средства с ИП ФИО7 от 05.11.2022 за период с 15.11.2022 по 28.02.2023 в размере 318000 рублей, упущенную выгоду в виде неполученной прибыли по договору аренды с ИП ФИО7 в размере 700000 рублей, затраты в виде прямых убытков по договору с ИП ФИО8 на ремонт самоходной машины от 10.02.2023 в размере 300000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16374 рубля 35 копеек и оплате оценочного отчета в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате времени и мете судебного заедания извещался надлежащим образом, в телефонограмме (л.д. 79) выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная повестка была направлены ответчику по месту регистрации по адресу: ... однако, получена им не была и возвращена в адрес суда неполученной адресатом.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 и статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2022 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор аренды спецтехники без экипажа сроком до 31 декабря 2022 года (л.д. 18-22).

Объектом аренды по указанному договору являлся экскаватор-погрузчик ..., 2014 года выпуска, заводской номер машины ..., двигатель ..., регистрационный №... (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного договора стороны согласовали, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду составляет 70% от выручки, полученной в результате оказания услуг. Размер выручки фиксируется на основании ежемесячного отчета арендатора (пункт 5.1 Договора).

Кроме того, арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством (пункт 3.4 Договора).

Ответчик за все время аренды транспортного средства не исполнил обязательства, предусмотренные договором аренды, и не представил отчеты о предоставленных услугах, вместе с тем использовал транспортное средство по назначению.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснили, что ответчик оказывал ему услуги на экскаваторе-погрузчике в конце октября 2022 года, по результатам выполненной работы он оплатил его работу в размере 60000 - 80000 рублей. Свидетель подтвердил, что услуги были оказаны ответчиком на тракторе, который изображен на фото, имеющемся в материалах дела, транспортное средство находилось в исправном состоянии.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 оказывал ему услуги по рытью траншеи, за которые он ему заплатила 20000 рублей. Свидетель также подтвердил, что услуги были оказаны ответчиком на тракторе, который изображен на фото, имеющемся в материалах дела, транспортное средство находилось в исправном состоянии.

Таким образом, свидетельскими показаниями подтверждается, что ФИО6 оказывал услуги на арендованном экскаваторе-погрузчике ..., 2014 года выпуска, за которые получал оплату. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется.

С учетом изложенного, по заказу истца была проведена оценка рыночной стоимости арендной ставки без экипажа в месяц экскаватора-погрузчика ... 2014 года выпуска, заводской номер машины 25862 по состоянию на 20 февраля 2023 года, согласно отчету № ИД-2542-02/23, составленному ООО «Баренц-Эксперт» стоимость арендной ставки указанного транспортного средства без экипажа в месяц составляет 194000 рублей.

Отчет об оценке, представленный в материалы дела истцом, является полным и обоснованным, свидетельствует о полном исследовании объекта оценки в соответствии с целью ее проведения, выводы оценщика носят последовательный непротиворечивый характер, изложенные в отчете выводы подробно мотивированы и подтверждены исследовательской частью. Стороной ответчика данный отчет не оспорен, свою калькуляцию по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает данный отчет допустимым доказательством.

Таким образом, расчет стоимости аренды самоходной машины за период с 19 сентября 2022 года по 07 ноября 2022 года, представленный истцом, проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора. Стороной ответчика, представленный расчет не оспорен (194000/30*49) (л.д. 13).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 ноября 2022 года между истцом и ИП ФИО7 заключен договор аренды спецтехники без экипажа на срок с 15 ноября 2022 года до 15 апреля 2023 года (л.д. 23-27).

Объектом аренды по указанному договору являлся экскаватор-погрузчик ..., 2014 года выпуска, заводской номер машины ..., двигатель ... регистрационный №... (пункт 1.2 Договора).

15 ноября 2022 года, при передаче вышеуказанного транспортного средства в аренду было установлено, что оно находится в неисправном техническом состоянии и не может быть передано в аренду, о чем 21 ноября 2022 года составлен акт осмотра самоходной машины и определения технического состояния (л.д. 41).

Исправность переданного ФИО6 транспортного средства по договору аренды спецтехники без экипажа от 19 сентября 2022 года подтверждается его собственноручной подписью, сделанной в договоре (л.д. 22).

Пунктом 1.8 Договора заключенного между истцом и ФИО6 предусмотрено, что в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление транспортным средствами его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию.

Кроме того, арендатор обеспечивает работы по техническому обслуживанию и мелкому ремонту объекта аренды, а также за счет собственных средств несет расходы по приобретению смазочных материалов, расходных материалов и запасных частей для проведения технического обслуживания и ремонта объекта аренды. При возникновении не эксплутационных дефектов возникших по причине ненадлежащего содержания или эксплуатации объекта аренды, арендатор устраняет их в кротчайшие сроки за счет собственных средств (пункт 1.9 Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать надлежащее техническое состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания.

В том числе, арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства, а в случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан незамедлительно известить об этом уполномоченного представителя арендодателя (пункт 4.6 Договора).

Как следует из материалов дела, объект аренды находится в пользовании ответчика до 05 ноября 2022 года и по акту приема-передачи не передавался.

Обстоятельства заключения указанного договора и его условия сторонами не оспариваются, равно как и не оспаривается факт неисполнения условий договора, кроме того, акт сдачи-приемки транспортного средства между сторонами не подписан.

Пунктом 5.2 Договора аренды спецтехники без экипажа, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО7 от 05 ноября предусмотрено, что в случае непередачи 15 ноября 2022 года в аренду транспортного средства ИП ФИО7 в исправном, комплектном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства, а также в случае вынужденного простоя не по вине арендатора объекта аренды, арендодатель уплачивает арендатору неустойку в размере 3000 рублей за каждый календарный день невозможности эксплуатации арендатором объекта аренды.

Таким образом, расчет неустойки по договору с ИП ФИО7 за период с 15 ноября 2022 года по 28 февраля 2023 года в общей сумме 318000 рублей, представленный истцом, проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора. Стороной ответчика, представленный расчет не оспорен (3000*47)+(3000*59)(л.д. 13).

Выплата неустойки истцом ИП ФИО7 в размере 318000 рублей подтверждается чеком от 30.01.2023 и чеком от 01.03.2023 (л.д. 28-29).

Кроме того, материалами дела подтверждается факт несения убытков истцом, по договору от 10 января 2023 года об оказании услуг по ремонту самоходной машины, заключённому между ФИО5 и ИП ФИО8 в размере 300000 рублей (л.д. 30-36). Выплата указанной суммы подтверждается чеком от 27.02.2023 (л.д. 37).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ФИО6 условий заключенного с ФИО5 договора аренды спецтехники без экипажа от 19 сентября 2022 года, в части сохранения объекта аренды в надлежащем состоянии, истцом были понесены убытки в сумме 618000 рублей (318000+300000).

05.11.2022 года истцом был произведен осмотр транспортного средства, преданного в аренду ФИО6 по договору от 19 сентября 2022 года и было выявлено, что указанное транспортное средство брошено на придомовой территории по адресу: ... дверь кабины транспортного средства открыта, ключи от транспортного средства оставлены арендатором в замке зажигания. Истец, не проявив должную меру заботливости и осмотрительности, не проверив техническое состояние транспортного средства, в этот же день заключает договор аренды спецтехники без экипажа с ИП ФИО7 и обязуется передать ему в аренду транспортное средство с 15 ноября 2022 года. Акт осмотра самоходной машины, которым установлено ненадлежащее техническое состояние транспортного средства составлен 21 ноября 2022 года.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленной ко взысканию суммы, в виде упущенной выгоды в размере 700000 рублей.

Таким образом, требования ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО6 упущенной выгоды являются неправомерными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу истцом на основании чека от 29.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 16 374 рубля 35 копеек и расходы по оплате услуг за составления отчета № ИД-2542-02/23 в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя и оплату расходов на проведение судебной экспертизы, суд учитывает, что истцом были заявлены материальные требования на сумму 1 634 867 рублей 00 копеек и удовлетворены на сумму 934 867 рублей, что составляет 57,2 % от заявленных требований (934867/1634867х100), в соответствии с действующим законодательством, расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 20 806 рублей 13 копеек (36374,35 х 57,2%), в остальной части – 15 567 рублей 22 копейки (36374,35–20806,13) требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО6, ..., в пользу ФИО5, паспорт ..., среднерыночную стоимость аренды самоходной машины в размере 316 867 рублей, убытки в размере 618000 рублей, судебные расходы в размере 20806 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании упущенной выгоды в размере 700 000 рублей, судебных расходов в размере 15567 рублей 22 копейки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Чайка