07RS0001 № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-балкарской республики в составе: председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре- ФИО12, с участием: ФИО6 А., ФИО3 Б., ФИО4 А. - ФИО13, действующего по доверенности от 25.06.2025г., ФИО6 ФИО11 А. - ФИО14. по доверенности от 23.06.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО7 к ФИО8, наследственному имуществу ФИО9, третьи лица нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительным (ничтожным) договора дарения недвижимого имущества от 17.05.2022г., применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании записей в ЕГРН, восстановлении записей в ЕЕРН, по встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО10 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, наследственному имуществу ФИО9 о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО6 Э.А. к ФИО6 (ФИО15) А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения недвижимого имущества от 17.05.2022г., применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании записи в ЕЕРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО21 (ФИО6) А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», аннулировании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО20 (ФИО6) А.А. на здание магазина с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «А», восстановлении в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 А.З. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», восстановлении в ЕГРН запись № от 06.05.2013г. о праве собственности ФИО6 А.З. на здание магазина с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «А».

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО6 А.З., после смерти которого нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 было открыто наследственное дело №.

В ходе производства по наследственному делу выяснилось, что на момент смерти ФИО6 А.З. принадлежало на праве собственности и, соответственно, вошло в состав наследства после его смерти, жилое здание (времянка), площадью

2

20,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 258 кв.м, по адресу: КБР, <адрес> «А».

Однако указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 258 кв.м., как и другой расположенный на нем объект недвижимости - здание магазина с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв.м, (площадь в результате реконструкции 73,8 кв.м.) до своей смерти были отчуждены ФИО6 А.З. в пользу своего сына ФИО5 по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, полагает, что данный договор дарения является недействительным (ничтожным).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А» был образован следующим образом: из земельного участка с кадастровым номером № площадью 412 кв.м, (на котором были расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №) по адресу: <адрес>, в дальнейшем были образованы два земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 293 кв.м., на котором остались здания с кадастровыми номерами №, №, адрес вновь образованного земельного участка: <адрес> «а»;

и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 119 кв.м., на котором осталось здание с кадастровым номером №, адрес нового участка остался прежний: <адрес>.

Затем, на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 23.08.2021г., заключенного между ФИО6 А.З., как собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 293 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> «А» и ФИО6 Л.Б., как собственником земельлого участка с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м.

По условиям указанного соглашения о перераспределении земельных участков от 23.08.2021г., исходные земельные участки сторон прекращают существование и образуются два новых земельных участка, а именно:

в собственности ФИО6 А.З. остается земельный участок площадью 258,2 кв.м, (в последствие присвоен кадастровый №).

в собственности ФИО6 Л.Б. остается земельный участок площадью 284 кв.м, (в последствие присвоен кадастровый №).

Из межевого плана, подготовленного в результате образования двух новых земельных участков (на основании указанного соглашения о перераспределении), следует, что на земельном с кадастровым номером №, площадью 293 кв.м., которому в последствие присвоен кадастровый № с уточненной площадью 258 кв.м., по адресу: <адрес> «А», располагаются два объекта недвижимости:

-жилое здание, площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером №

-магазин, площадью 37,4 кв.м., с кадастровым номером №.

Указанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № как и земельный участок с

кадастровым номером №, на котором они расположены по

3

адресу: <адрес> «А», находились в единоличной собственности ФИО6 А.З.

Таким образом, в собственности ФИО6 А.З. находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м, и расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровым номером №, площадью 20,4 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв.м.

В тоже время, по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 А.З. и ФИО23 (ФИО6) А.А., отчуждены только земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №

При этом расположенный на земельном участке объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 20,4 кв.м., предметом договора дарения не являлся и право собственности на него осталось за ФИО6 А.З., в то время как право собственности на земельный участок с № и здание с кадастровым номером № перешло к ответчику ФИО24 (ФИО6) А.А.

Из этого следует, что собственником здания с кадастровым номером № площадью 20,4 кв.м, и собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., на котором расположено здание, являются разные субъекты, что недопустимо.

ФИО6 Э.А, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО6 А.З., которая совершила действия по принятию наследства путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением (доказательства в материалах наследственного дела), имеет охраняемый законом интерес и право на оспаривание сделки, совершенной наследодателем.

В этой связи, по правилам положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что подлежат применению такие последствия недействительности как аннулирование в ЕГРН записей о праве собственности ФИО25 (ФИО6) А.А. на спорные объекг ы и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО6 А.З., что, в звою очередь, обеспечит возможность наследования указанных объектов недвижимости всеми наследниками ФИО6 А.З., а именно его супругой ФИО6 Л.Б. и детьми ФИО6 А.А, ФИО6 Э.А и ФИО6 А.А.

ФИО6 (ФИО26) А.А. обратился в суд со встречным иском к ФИО6 Э.А., ФИО6 Л.Б., ФИО6 А.А. о признании права собственности на здание с кадастровым номером № площадью 20,4 кв.м., расположенное по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес> А.

В обоснование встречных исковых требований ФИО6 (ФИО27) А.А. указывает, что спорное здание фактически представляет собой не жилой дом, а вспомогательное строение к магазину (времянка), площадь которого составляет 20,4 кв.м. Данный объект находится в пользовании ФИО6 А.А.

Изначально объект недвижимости являлся временным строением, о чем свидетельствует указание в его названии (времянка). Полагает, что не указание объекта в договоре дарения является упущением регистратора, оформлявшего переход права, и отсутствие юридических познаний у дарителя, который не знал, что данный объект является объектов права собственности. Одаряемому ФИО6 А.А. об этом также не было известно.

В судебное заседание не явились стороны, ФИО6 третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания

4

Нотариус ФИО2 письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при установленной явке.

ФИО6 А., ФИО3 Б., ФИО4 А. - ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО28 (ФИО6) А.А. не признал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

ФИО6 ФИО5 А. - ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО6 Э.А. не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда пг Лученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или гг едоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

5

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 А.З. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м, и расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровым номером №, площадью 20,4 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> «А».

17.05.2022г. между ФИО6 А.З. и ФИО29 (ФИО6 ) А.А. заключен договор дарения недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью 258 кв.м, и магазин с кадастровым номером № площадью 37,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> «А».

Право собственности на земельный участок и здание магазина- жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО6 (ФИО30) А.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделаны записи № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.З. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственного дела №, ФИО6 Э.А., ФИО6 Л.Б.. ФИО4 А. являются наследником умершего.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А», площадь объекта (жилого дома) составляет 20.4 кв.м.

Истец, заявляя требование о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 А.З. и ответчиком, ссылается на то, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 20,4 кв.м, который не являлся предметом договора.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу

6

оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что им прежний их собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (пункт 4 статьи 35 ЗК РФ). Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлеж г на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Согласно материалам дела, ФИО6 А.З. являлся одновременно собственником жилого дома и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», на котором расположен дом площадью 20,4 кв.м., заключил с ответчиком ФИО6 (ФИО31) А.А. договор дарения.

При этом, сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО6 (ФИО32) А.А. пользуется спорным жилым домом.

Таким образом, истец ФИО6 Э.А. не представил суду доказательства того, что воля сторон была именно на приобретение земельного участка без находящихся на нем строений и сооружений.

С учетом изложенного, суд считает, что после приобретение ФИО6 (ФИО33) А.А. у прежнего собственника ФИО6 А.З. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества- земельного участка, к ФИО6 (ФИО15) А.А. на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, перешло право и на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

7

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 Э.А. не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что к ФИО6 (ФИО34) А.А. перешло право собственности земельный участок, а также учитывая, что ФИО6 А.З. при жизни выразил свою волю на отчуждение спорного имущества, в том числе жилого дома площадью 20,4 кв.м., заключив сделку в письменной форме, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО6 (ФИО35) А.А. о признании за ним права собственности на здание с кадастровым номером № площадью 20,4 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес> А., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

в удовлетворении исковых требований ФИО7, паспорт серии № №, к ФИО8, паспорт серии № №, наследственному имуществу ФИО9, о признании недействительным (ничтожным) договора дарения недвижимого имущества от 17.05.2022г., применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании записей в ЕГРН, восстановлении записей в ЕЕРН, отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО6 ФИО10 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, наследственному имуществу ФИО9 о признании права собственности на здание удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО10 право собственности на здание с кадастровым номером № площадью 20,4 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной фо» л с путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

РЕШИЛ:

Председательствующий - О.С. Мамбетова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.