Дело № 2-7611/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000536-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCPВ000548988001) от 01.11.2011 в размере 140 266,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 207,99 руб. В обоснование исковых требований указано, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPВ000548988001) от 01.11.2011. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, денежные средства первоначальному кредитору не возвращены. 27.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требование данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 166 665,75 руб., задолженность по основному долгу – 71 139,54 руб., задолженность по процентам за пользование – 69 126,74 руб., задолженность по комиссиям – 300 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 096,81 руб., задолженность по госпошлине в размере 2 002,66 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору возмездной уступки прав требований от 16.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 140 266,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ. Возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPВ000548988001) от 01.11.2011.

АО «БИНБАНК Диджитал» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном размере. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

27.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требование данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО ПКО "РСВ" в силу указанного договора и на основании ст. ст. 382 - 390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 166 665,75 руб., задолженность по основному долгу – 71 139,54 руб., задолженность по процентам за пользование – 69 126,74 руб., задолженность по комиссиям – 300 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 096,81 руб., задолженность по госпошлине в размере 2 002,66 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору возмездной уступки прав требований от 16.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 140 266,28 руб.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по договору займа не возвращена.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что задолженность составила 140 266,28 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 140 266,28 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому АО «БИНБАНК Диджитал» свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 5 207,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Н.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCPВ000548988001) от 01.11.2011 в размере 140 266,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко