Судья Медоева Е.Н. дело № 33а-27904/2023

№2а-2626/2023

УИД 23RS0040-01-2022-007484-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шатило ...........10 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения,

с апелляционной представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, в которой просит признать незаконным решение административного ответчика от 4 августа 2022 года № 509-04 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязать административного ответчика предоставить административному истцу государственную услугу по переводу жилого помещения, расположенного по адресу: ............ с кадастровым номером ........, в нежилое на основании заявления от 24 июня 2022 года и представленных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ............

Желая перевести указанный жилой дом в нежилое помещение, ФИО3 обратился с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодара, предоставил заключения соответствующих служб о соответствии строения строительным нормами и правилам.

По результатам рассмотрения заявления административного истца, 4 декабря 2022 года административный орган принял решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку для объекта бытового обслуживания на земельном участке, на котором расположено переводимое строение, необходимо предусмотреть места парковки транспортных средств, а также организовать его озеленение, возможность чего отсутствует.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для подачи рассматриваемого административного искового заявления в суд.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Решение административного ответчика от 4 августа 2022 года № 509-04 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое признано судом незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО3

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указано на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возрождениях на апелляционную жалобу ФИО3, аргументируя свои доводы, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником трехэтажного жилого дома с кадастровым номером ........ 2019 года постройки, площадью 629,4 кв.м., расположенного по адресу: ............ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 октября 2020 года (л.д. 21-23).

ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 355 кв.м., с кадастровым номером ........, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и бытового обслуживания, расположенного по адресу: ............ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июня 2022 года (л.д. 24-26).

Согласно техническому паспорту, составленному государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на 21 декабря 2019 года, на первом этаже жилого дома расположены: кухня, площадью 43,1 кв.м., холл, площадью 145,6 кв.м., ванная, площадью 2,4 кв.м., сан.узел, площадью 2,3 кв.м., котельная, площадью 5,6 кв.м., лестничная клетка; на втором этаже жилого дома расположены: семь жилых комнат, прихожая, площадью 18,3 кв.м., ванная, площадью 2,3 кв.м., сан.узел, площадью 2,3 кв.м., подсобное помещение, площадью 10,5 квм., лестничная клетка; на третьем этаже жилого дома расположены: две жилые комнаты, холл, площадью 151,7 кв.м., ванная, площадью 2,4 кв.м., сан.узел, площадью 2,4 кв.м., лестничная клетка (л.д. 152-169).

26 апреля 2022 года ФИО3 подал в администрацию муниципального образования город Краснодар заявление о переводе жилого помещения в нежилое помещение, дополнительно представил документы (л.д. 19).

В письме от 4 августа 2022 года № 509-04 администрация муниципального образования город Краснодар отказала ФИО3 в переводе жилого помещения в нежилое помещение (л.д. 15-18).

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался теми обстоятельствами, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО3 не соблюдены требования статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По результатом рассмотрения обращения, межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар в письме от 4 августа 2022 года № 509-04 ФИО3 сообщила, что согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на письмо департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, в соответствии с Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6 (в редакции от 22 июля 2021 года № 17 п. 19), земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). На указанном земельном участке, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание», расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ........, общей площадью 629,4 кв.м., площадь застройки земельного участка - 314,7 кв.м., процент застройки составляет 88,6 %. Планируется использование объекта недвижимости под парикмахерскую.

Для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для вида разрешенного использования «бытовое обслуживание - код 3.3» установлен градостроительный регламент, включающий требования соблюдения минимального процента озеленения земельного участка - 30%.

В соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 19 июля 2012 года № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» для объектов бытового обслуживания (парикмахерские) на 1 рабочее место предусмотреть 3 машино-места.

Для данного земельного участка возможность организации автомобильной парковки, озеленения в границах земельного участка отсутствует.

В архивных материалах департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар информация о положительно рассмотренных архитектурных решениях в части изменения внешнего вида фасада здания по вышеуказанному адресу отсутствует.

Судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что согласно ответу департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар на письмо департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар технические условия на проектирование и строительство автомобильных парковок, а также примыканий к автомобильным дорогам общего пользования местного значения по вышеуказанному адресу не выдавались, проектная документация не создавалась. Существующие парковочные места, отвечающие требованиям ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» прилегающие к переводимому объекту отсутствуют.

Данное обстоятельство представленными в материалы дела стороной административного истца доказательствами не опровергается.

Пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Кроме того, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что порядок изменения назначения помещений регламентирован положениями ЖК РФ.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентированы статьями 22 - 23 ЖК РФ, в соответствии с которыми перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, названные нормы не содержат положений о порядке изменения функционального назначения здания в целом.

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищного законодательства указаны в статье 14 ЖК РФ, в том числе право на принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

При этом, согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - это часть объёма здания или сооружения, имеющая определённое назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Из изложенного следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и наоборот осуществляется в отношении отдельных помещений, расположенных в здании, а не в целом объекта капитального строительства.

Из содержания части 1 статьи 22 ЖК РФ следует, что вопрос о переводе жилого помещения в нежилое помещение, а значит и допуске его к эксплуатации в перепланированном состоянии должен разрешаться с учётом положений статей 22, 23, 26, 28, 29 ЖК РФ.

Жилищное законодательство исключает возможность изменения назначения объекта капитального строительства, образованного в результате осуществления перевода жилых помещений в жилом доме в нежилые помещения в целом.

Таким образом, жилищным законодательством Российской Федерации не регулируются правоотношения, связанные с переводом нежилого здания в жилой дом и жилого дома в нежилое здание, и при этом органы местного самоуправления не наделены полномочиями нормативного регулирования данных правоотношений.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьёй 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Изменение вида разрешённого использования зданий, строений, сооружений регулируется градостроительным законодательством Российской Федерации.

Согласно частями 1 и 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с их разрешённым использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При желании собственник объекта недвижимости может изменить вид его разрешённого использования, для этого необходимо представить в орган регистрации прав заявление о внесении сведений об ином виде разрешённого использования, предусмотренном градостроительным регламентом.

Указанная возможность поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. В соответствии со статьёй 30 ГрК РФ виды разрешённого использования объектов капитального строительства устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий.

Частью 2.1 статьи 37 ГрК РФ определено, что установление основных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства и их предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В случае, если в целях изменения вида разрешённого использования объекта капитального строительства не требуется приведение объектов недвижимого имущества в соответствие с техническими регламентами и параметрами, указанными в градостроительном регламенте Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6, правообладатель такого объекта капитального строительства вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешённого использования объекта капитального строительства.

Таким образом, ГрК РФ регламентирует порядок изменения вида разрешённого использования объекта капитального строительства.

В свою очередь, жилищным законодательством Российской Федерации определён порядок перевода помещения внутри жилого дома, в том числе многоквартирного, учтённого как отдельный объект кадастрового учёта. В связи с этим отсутствуют правовые основания для издания муниципального правового акта о переводе здания, как объекта капитального строительства, в жилое или нежилое, поскольку это противоречит нормам ЖК РФ и другого законодательства Российской Федерации.

Перевод жилого здания в нежилое и нежилого здания в жилое предполагает изменение его функционального назначения и соответственно вида разрешённого использования, в связи с чем такое изменение должно осуществляться путём проведения реконструкции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для перевода жилого помещения с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, в нежилое.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий в ходе рассмотрения административного дела судебной коллегией не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 не имелось.

Пункты 2 и 3 статьи 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Шатило ...........11 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: