Дело № 1-389/2023
УИД –26MS0083-01-2023-002692-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 20 октября 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Головко М.В.,
при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,
с участием государственных обвинителей: Шулепа В.И., Гаес М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Гребенюк В.С., представившего ордер № 346911 от 07.07.2023 года,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 28.10.2015 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года общего режима;
09.04.2018 года Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 29.03.2018 года условно - досрочно освобожден сроком на 5 месяцев 17 дней.
- 13.11.2020 года Невинномысским городском судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год строгого режима,
11.10.2021 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30.09.2021 года условно - досрочно освобожден сроком на 1 месяц 13 дней.
- 23.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска по ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.
- 13.09.2022 года мировым судом судебного участка № 1 г. Невинномысска по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 шесть месяцев.
- 30.03.2023 года Невинномысским городском судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом Апелляционного постановления Ставропольского краевого суда, от 01.06.2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска, от 23.11.2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска, от 13.09.2022 года отменено, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, достоверно зная о том, что он осужден за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 по приговору судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькина Ю.Н. от 13.11.2020, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившему в законную силу 24.02.2021, 10.03.2023 около 19 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома № 5 по ул. Пригородная, г. Невинномысска с ранее знакомым Потерпевший №1, с которым в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли последнему, удерживая в правой руке неустановленный дознанием предмет, которым умышленно нанес не менее двух ударов по спине Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 дал следующие показания: 10 марта 2023 года около 18 - 18:30 часов, он пришел к Потерпевший №1 в гости, по адресу <адрес> А <адрес>. Зайдя в подъезд, на лестничной площадке он передал Потерпевший №1 свой телефон и сказал, что с ним хотят поговорить. Потерпевший №1 взял у него телефон и начал движение в сторону своей квартиры. Так как ему показалось что Потерпевший №1 захотел забрать телефон и закрыть перед ним дверь, он схватил Потерпевший №1 за заднюю часть куртки, чтобы тот не зашел в квартиру с его телефоном, но не смог его удержать и потерпевший зашел в свою квартиру и закрыл дверь. Телесных повреждений он Потерпевший №1 не причинял.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, несмотря на отрицание им своей вины, полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного выше в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО1, нанесения ему побоев, причинивших физическую боль, имевших место 10.03.2023 около 19 час. 00 мин., на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>. Так же пояснил, что предмет, которым ФИО1, причинил ему телесные повреждения он не видел, но данный предмет ФИО1, держал в правой руке.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 10.03.2023 года около 19 часов 00 минут по месту его жительства: <адрес>, пришел его знакомый ФИО1 Выйдя к нему в подъезд ФИО1 передал ему свой сотовый телефон со словами, что с ним хотят поговорить, взяв у ФИО1 его сотовый телефон и отвернувшись от него приложил сотовый телефон к своему уху, и в этот момент ФИО1, по какой причине ему неизвестно, нанес ему не менее двух ударов металлическим молотком по спине, который удерживал в своей правой руке за деревянную рукоять. От нанесенных ему ФИО1 ударов молотком по его спине он испытал физическую боль. После чего он отбежал от ФИО1 со словами что он делает и забежал в свою квартиру, закрыв за собой входную дверь, и о данном факте он сообщил ФИО9 которая о произошедшем сообщила в полицию. По факту причинения ему телесных повреждений ФИО1 он за медицинской помощью не обращался. (л. д. 50-52).
Свидетель ФИО10, в судебном заседании отказалась от дачи показаний воспользовавшись правом предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания данные ею на стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании из которых установлено, что 10.03.2023 года примерно в 19 часов 10 минут ее супруг вернулся домой без своего сотового телефона «Samsung Galaxy A 31», и пояснил, что она его может забрать его у Потерпевший №1, по месту их жительства. Она практически сразу пошла домой к Потерпевший №1, который отдал ей указанный сотовый телефон. Кроме того, от сотрудников полиции ей стало известно, что ее супруг ФИО1 10.03.2023 года около 19 часов 00 минут пришел по месту жительства Потерпевший №1 который к нему вышел в подъезд на лестничную площадку и ее супруг дал ему свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A 31» для разговора, и после чего причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л. д. 80-82).
Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО9, оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по месту их жительства пришел ФИО1 Выйдя к нему в подъезд Потерпевший №1 стал вести с ФИО1 диалог на повышенных тонах. Через непродолжительное время в их квартиру забежал Потерпевший №1 закрыв за собой входную дверь, который ей сообщил, что ФИО1 нанес ему не менее двух ударов металлическим молотком по спине, который удерживал в своей правой руке за деревянную рукоять. От нанесенных ФИО1 ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль, о чем она сообщила в полицию. (л. д. 54-56).
Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО11, оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что
Показаниями свидетеля дознавателя ОМВД России по городу Невинномысску ФИО11, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, об обстоятельствах сбора первоначального материала проверки, по обращению ФИО9 (л. д. 63-65).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023 года, установлено место совершения преступления – помещение первого подъезда, второго этажа, <адрес> (л.д. 11-14).
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку они, по сути, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. При этом суд учитывает, что потерпевший и свидетели сообщили такие обстоятельства, о которых органу следствия не было известно от других лиц, а наличие в этих показаниях подробных деталей произошедших событий свидетельствует об осведомленности о них потерпевшего и свидетелей именно как очевидцев.
Никаких поводов для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшего и свидетелей стороны обвинения не имелось и сторонами не представлено. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела.
Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, а так же потерпевшего и свидетелей, подтверждаются материалами дела.
Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 или юридическую оценку их действий, судом не установлено.
Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения ФИО1
Показания ФИО1 данные им в ходе судебного следствия, приведенные выше в приговоре, оцениваются судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд относится к данным показаниям критически и расценивает их как не соответствующие действительности, вызванные желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
Версия подсудимого о своей невиновности в предъявленном обвинении, своего подтверждения не нашла, опровергается исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что доказательства получены без нарушения УПК РФ, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетних детей у виновного.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 его состояние здоровья, поскольку он является инвалидом 2 группы, принесенные извинения потерпевшему.
В соответствии со ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, имеющим на момент совершения преступлений непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Так же суд считает, что отсутствуют основания для признания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как из материалов дела не следует, что состояния опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.
При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (за исключением рецидива преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, поскольку иной вид наказания не способен обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление осужденного.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, а также ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D78CA5B0125D88992C81C353D293DEB97D381966C09B93DE6A87A24BDA603635C3DD37228BAB8EF68BB86E9DF6F02687378095012AA3AD76ZEbAM 73 УК РФ, судом не усмотрено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.
Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края 30.03.2023 года, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Применяя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает правильным зачесть в окончательное наказание, отбытое по данному приговору.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края, от 30.03.2023 года (с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по данному приговору), с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, устанавливающей одному дню лишения свободы три дня исправительных работ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в наказание время содержания под стражей ФИО1 с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Невинномысского городского суда от 30.03.2023 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья М.В. Головко