Дело №2-1224/2025
УИД 59RS0011-01-2025-001014-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края», просил взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 355 335 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы.
В обоснование требований указано, что Р.Т.Д. являлась собственником квартиры по адресу: ...... Первоначально, квартира приобретена по договору № от 17.03.2017, передаточный акт от 25.03.2020 года. Застройщиков объекта является АО «Корпорация развития Пермского края». В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительно-монтажные недостатки. О недостатках застройщик уведомлен 07.12.2023 года. Однако до настоящего времени никаких мер по их устранению не предпринял. На основании отчета № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ..... руб., стоимость экспертных услуг ..... руб. ..... Р.Т.Д. умерла, в права наследования вступил сын ФИО3, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.10.2024 года.
В настоящее время ФИО3 просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 53 321 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб.
Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях уточненного искового заявления настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ООО «Стройтрансгаз», о месте и времени рассмотрения дела извещалось судом, представитель в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.
Оценив доводы истца, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ), на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.
Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
17.03.2017 года между АО «Корпорация развития Пермского края», Б.В.А., Б.Т.В., Б.К.П., администрацией г. Березники был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру №, площадью 49,16 кв.м., расположенную в 2-м подъезде на 15 этаже дома по адресу: ..... (л.д. 120-123 том 1).
В соответствии с п. 3.2. Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам долевого строительства - не позднее 4 квартал 2018 года. Цена договора составляет ..... руб. (п. 4.1.Договора).
На основании п.3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 г. №764-п.
В силу п.5.2.5 договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры и конструкций дома в целом без согласования с соответствующими службами и компетентными органами. За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.
Согласно п.7.1 договора, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям техническим и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.
Как следует из п.7.6 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора.
25.02.2020 года сторонами подписан передаточный акт о приемке-передаче квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома по адресу: ....., состоящую из 2 комнат, находящуюся на 15 этаже многоквартирного дома, №, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации 49,2 кв.м., жилой площадью 28 кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме.
26.10.2021 года между Б.Т.В., Б.К.П. (продавцы), Р.В.Е. (покупатель), администрацией г.Березники заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы передали в собственность покупателя квартиру №, расположенную в 2 подъезде на 15 этаже по адресу: ....., состоящая из двух комнат, общей жилой площадью 49,2 кв.м. (л.д. 6-7 том 1).
Подписывая договор купли-продажи, Р.В.Е. указал, что квартира им осмотрена до подписания настоящего договора, состояние, качество квартиры соответствует договору и действующему законодательству Российской Федерации, недостатки квартиры по результатам осмотра не выявлены, претензий по качеству квартиры покупатель не имеет (пункт 3.2.2. договора купли-продажи).
Р.В.Е. умер ....., супругой Р.Т.Д. получено свидетельство о праве на наследство по закону № в отношении квартиры № по адресу: ..... (л.д. 25 том 1).
Р.Т.Д. умерла ....., сыном ФИО3 (истец) получено свидетельство о праве на наследство по закону № в отношении квартиры № по адресу: ..... (л.д. 26 том 1).
В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... является истец ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-38 том 1).
В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, истцом выявлены строительно-монтажные недостатки.
Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ Р.Т.Д. обратилась в ООО «Оценка и право».
Согласно отчета ООО «Оценка и право» № от 30.01.2024 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 2-комнатной квартире, общей площадью 49,2 кв.м., находящейся по адресу: ..... по состоянию на 15.12.2023 года составляет ..... руб. ..... коп. (л.д. 57-105 том 1).
30.09.2024 Р.Т.Д. направила ответчику претензию с требованием выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ (л.д. 185, 186 том 1), которая получена ответчиком 03.10.2024 года (л.д. 186 том 1).
В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Березниковского городского суда Пермского края от 16.05.2025 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6 ООО «Центр экспертизы строительства» (л.д. 225,226-228 том 1).
Согласно заключению экспертов № от 04.09.2025 года эксперты пришли к следующим выводам: в квартире по адресу: ..... сохранены объемно-планировочные решения – переустройство и перепланировка не выполнялись; в целом сохранены отделочные работы, выполненные застройщиком, за исключением напольных покрытий в жилых комнатах – имеются основания полагать, что силами истцом (или третьих лиц) проводились ремонтные работы по замене линолеума на ламинат.
В квартире по адресу: ..... в целом имеются недостатки (дефекты), поименованные в представленном истцами отчете № от 30.01.2024, подготовленном ООО «Оценка и право», за исключением недостатка «не цельность правого наличника балконной двери» в кухне.
В целом выявленные недостатки (дефекты) возникли в результате нарушения требований проектной документации, обязательных требований технических регламентов при строительстве со стороны застройщика (производственные недостатки), за исключением недостатков, определить причине возникновения которых не представило возможным, а именно: вздутие и волны на поверхности обоев, отслоение обоев в стыках полотен; деформации металлических пластин конвекторов отопления; механическое повреждение балконной двери в месте сопряжения штапика с импостом; механическое повреждение (вмятина) на поверхности оконного откоса; механическое повреждение (порез) на поверхности линолеума; разрушение раствора межплиточных швов.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков в квартире по адресу: ....., при условии применения материалов и выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, в ценах на 3 квартал 2025 года составляет ..... руб. ..... коп., в том числе НДС (20%) в размере ..... руб. ..... коп.
Все производственные недостатки являются явными, в соответствии с определением, приведенным в ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции..» (14) – в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства выявления дефекта. При этом, имеются дефекты, которые не могли быть выявлены покупателем при обычном способе приемки квартиры (которые невозможно обнаружить без применения измерительного оборудования), а именно: неровности на поверхности стен; отклонение покрытия пола от плоскости; зазоры в Т-образных соединениях профилей балконной двери; отклонение элемента дверной коробки от плоскости.
Все производственные недостатки являются явными, в соответствии с определением, приведенным в ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции..» (14) – в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства выявления дефекта. При этом, имеются дефекты, которые не могли быть выявлены покупателем при обычном способе приемки квартиры (которые невозможно обнаружить без применения измерительного оборудования), а именно: неровности на поверхности стен; отклонение покрытия пола от плоскости; зазоры в Т-образных соединениях профилей балконной двери; отклонение элемента дверной коробки от плоскости.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков, которые не могли быть выявлены покупателем при обычном способе приемки квартиры (без применения измерительного оборудования) в квартире по адресу: ....., при условии применения материалов и выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, в ценах на 3 квартал 2025 года, составляет ..... руб. ..... коп., в том числе НДС (20%) в размере ..... руб. ..... коп. (л.д. 3-264 том 2).
Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации делит недостатки товара на устранимые (несущественные) и неустранимые (существенные) и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе использования товара.
С учетом характера правоотношений, возникших между сторонами и вытекающих из договора купли-продажи, требования к застройщиком как изготовителем вещи удовлетворяются на тех же основаниях, что и продавцом, при этом, принципиальное значение имеет характер недостатков, об устранении которых просит потребитель, то есть имелись ли данные недостатки на момент принятия потребителем квартиры по договору купли-продажи, могли ли быть они обнаружены покупателем при осмотре квартиры в момент ее приемки или для их выявления ему требовалось привлечение специалиста и использование специальных средств измерения, возникли ли выявленные недостатки после приемки квартиры в период ее эксплуатации, то есть являлись ли заявленные потребителем недостатки явными или скрытыми.
Вместе с тем, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований, тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.
Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Спор о нарушении качества отделки объекта долевого строительства был разрешен судом после 01.01.2025. То есть, из буквального содержания приведенных нормативных актов следует, что при разрешении спора подлежали применению положения части 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве в редакции, вступившей в силу с 01.01.2025, предусматривающей ограничение суммы убытков по отделке в пределах 3% от цены договора.
Поскольку на момент рассмотрения спора действовала часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, которая применяется к правам и обязанностям сторон, возникшим после 01.01.2025 (спорные правоотношения возникли, существуют и разрешаются в этот период), то сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ подлежит уменьшению до 3% от цены договора.
Согласно п.4.1. договора долевого участия в строительстве его цена составляет ..... руб., 3% от этой суммы составило ..... руб. ..... коп. (..... руб. х 3%).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб. ..... коп.
Законодателем в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Наследодателям Р.В.Е., Р.Т.Д. при жизни принадлежало право получения стоимости ремонтно-восстановительных работ в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которое не было ими реализовано в связи со смертью. Данное право не связано с личностью наследодателя и соответственно подлежит включению в состав наследства.
Таким образом, право на получение стоимости ремонтно-восстановительных работ входит в состав наследства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Из части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ, с изм. и доп., вступившими в силу с 08.09.2024) следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.
Оснований для взыскания штрафа по п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд не усматривает с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, поскольку истцы в суд обратились с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в мораторный период.
Оснований для предоставления отсрочки в соответствии с абз. 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 26.12.2024 № 1916) не имеется, поскольку решением суда неустойка не взыскивается.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере ..... руб., почтовых расходов в размере ..... руб.
На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В подтверждение несения указанных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 15.07.2024 года, заключенный между ООО «Юридическая фирма «Легатим» и Р.Т.Д.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.09.2024 о внесении Р.Т.В. денежных средств в кассу ООО «Юридическая фирма «Легатим» в размере ..... руб. Основанием внесения денежных средств является: полное сопровождение дела в суде первой инстанции по взысканию стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: ..... (л.д. 8 том 1).
Между тем, Р.Т.Д. умерла ..... (л.д. 26 том 1).
Доказательств того, что ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя суду не представлено.
В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: ....., истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Оценка и право» № от 30.01.2024 (л.д.57-105 том 1).
Факт несения Р.Т.Д. расходов по оплате отчета в размере ..... руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.02.2024 на сумму ..... руб. (л.д. 55 том 1).
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: .....) и его подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.
То обстоятельство, что досудебное заключение не было положено в основу решения, не является основанием освобождающим от возмещения расходов стороне, в пользу которой принято решение.
Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере ..... руб.
Чрезмерность понесенных расходов на досудебную экспертизу ответчиком не доказан.
Оснований для пропорционального взыскания судебных расходов суд не усматривает, поскольку требования истца в соответствии с уточненным исковым заявлением удовлетворены в полном объеме.
Истцом ФИО3 также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ..... руб. за направление искового заявления в адрес ответчика.
В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция на сумму ..... руб. от ..... (л.д. 56 том 1).
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (..... года рождения, паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 53 321 руб. 39 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб.
Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» в предоставлении отсрочки исполнения отказать.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29.10.2025 года).
Председательствующий: подпись Рябова А.Ф.
Копия верна, судья Рябова А.Ф.